Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-31290/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,
при ведении протокола помощником судьи: Катковой Е.И.,
рассмотрев 25 сентября 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Щербаковой Л. Г. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установила:
решением Пушкинского городского суда Московской области от 03.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований Прокуроновой С.В. к Щербакову П.Ю., Щербаковой Е.И., Щербаковой Л.Г. о возложении обязанности снести забор отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.03.2019 г. решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования Прокуроновой С.В. удовлетворены.
На Щербакова П.Ю., Щербакову Е.И., Щербакову Л.Г. возложена обязанность произвести демонтаж ограждения из листов профнастила, установленного внутри земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Щербаков П.Ю., Щербакова Е.И., Щербакова Л.Г. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты>.2019 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Пушкинским городским судом Московской области, до разрешения по существу гражданского дела о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка.
Заинтересованное лицо возражала против удовлетворения заявления.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Щербакова Л.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его доводов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Отказывая ответчикам в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
С выводами суда судебная коллегия согласна, т.к. приостановление исполнительного производства в связи с рассмотрением другого гражданского дела не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пушкинского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Щербаковой Л. Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: