Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2018 от 30.07.2018

Дело №1-89/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 августа 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО «Город Лесной» Тихонова А.Ю.,

обвиняемого Селиванова В.Е.

защитника-адвоката по назначению Еловикова В.Н., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Селиванов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации пна территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов В.Е. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.Е. находился в гостях в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул в комнате указанной квартиры. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Селиванова В.Е., находящегося на законных основаниях в указанной квартире, возник преступный умысел на тайное хищение литого казана в картонной коробке, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в коридоре квартиры. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Селиванов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вопользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из коридора указанной квартиры, принадлежащий последнему казан литой, стоимостью 2700 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Селиванов В.Е. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.Е. находился на законных основаниях в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и хранившихся в ее сумке в квартире <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Селиванов В.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, прошел в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснула и за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, хранившегося в сумке на компьютерном столе в большой комнате указанной квартиры тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек. С похищенными денежными средствами Селиванов В.Е. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, исходя из ее имущественного положения, а также значимости для нее похищенных денежных средств значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Селиванов В.Е. заявил ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания, в связи с примирением с потерпевшими.

До назначения уголовного дела к судебному разбирательству от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении Селиванова В.Е., в которых указано, что материальный ущерб возмещен каждому в полном объеме, претензий к обвиняемому они не имеют. Получение денежных сумм в счет возмещения причиненного ущерба подтверждено расписками потерпевших ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной их сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд …. с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание предварительного слушания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, направили заявления от ДД.ММ.ГГГГ, что претензий в обвиняемому не имеют, просят прекратить уголовное дело в отношении Селиванова В.Е., подтвердили каждый возмещение ущерба в полном объеме (в сумме 2700 руб. и 5000 руб.), и состоявшееся примирение с Селивановым В.Е.

В судебном заседании предварительного слушания обвиняемым Селивановым В.Е. и его защитником–адвокатом Еловиковым В.Н. поддержано согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подтверждено возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшим в объеме похищенного имущества (в виде возврата денежных сумм), подтверждено состоявшееся примирение.

Из материалов уголовного дела по характеристике обвиняемого Селиванова В.Е. следует, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, но все судимости на момент совершения инкриминируемых деяний погашены. По приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.Е. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов и на основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД он был освобожден от назначенного наказания со снятием судимости, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый Селиванов В.Е., проживает с сожительницей, вместе с которой воспитывает и содержит двоих совместных малолетних детей, по поведению в быту по месту фактического временного проживания (в <адрес>) характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ (ст.20.21 КоАП РФ).

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО5 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Его ходатайство о переквалификации действий с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ не свидетельствует о его несогласии с обвинением, так как является личным суждением о квалификации своих действий и не более того. С постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства, подсудимый согласился. Повторно данное ходатайство им не заявлено.

В соответствии с нормами ст. 15, ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации Селиванов В.Е. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести с умышленной формой вины.

Заслушав заключение прокурора, возражающего против прекращения уголовного дела, изучив представленные заявления потерпевших и обвиняемого, получив подтверждение от потерпевших о реальном получении денежных сумм в счет возмещения причиненного ущерба, учитывая отсутствие сведений об оказании подсудимым кого-либо давления на потерпевших, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Селиванова В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В отношении обвиняемого Селиванова В.Е.. на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению возмещению за счет обвиняемого не подлежат в связи с прекращением уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Селиванов В.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селиванова В.Е. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу не разрешать за их отсутствием.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в связи с прекращением уголовного дела судом отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд через городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА