Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2015 от 26.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                              28 августа 2015 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Североуральска Свердловской области Богатырева О.А.-М.,

подсудимых – Павлович Д.А., Тихонов А.А., Злобин Д.В., Злобин А.В.,

защитников – адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Аржанникова Е.В., Баяновой О.С., Ковалик М.Д., Ивановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлович Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тихонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Злобин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Злобин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Павлович Д.А. и Тихонов А.А. совершили по два эпизода тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Злобин Д.В. и Злобин А.В. совершили по одному эпизоду тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершены ими в г. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Злобин Д.В., находясь вблизи дачного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Тихонов А.А., Павлович Д.А. и Злобин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошли к территории вышеуказанного дачного дома, где Павлович Д.А. открыл не запертые ворота, после чего, все незаконно путем свободного доступа проникли на территорию дачного участка. Находясь на территории дачного участка, Злобин Д.В. и Злобин А.В. незаконно, путем свободного доступа проникли в помещение бани, откуда тайно похитили металлическую печную плиту стоимостью

<данные изъяты> рублей; металлический резервуар для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 стиральные машинки неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей. В это же время Тихонов А.А., путем свободного доступа, с территории дачного участка тайно похитил 2 металлических резервуара для воды, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей. Тем временем, Павлович Д.А. стоял у ворот дачного участка, и следил за появлением посторонних лиц, способных воспрепятствовать их преступному умыслу, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Злобин Д.В., Злобин А.В. и Тихонов А.А.. Затем, Тихонов А.А., Злобин Д.В., Павлович Д.А. и Злобин А.В., продолжая свой совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6, подошли к деревянному сараю, где Тихонов А.А., подысканным на месте преступления и используемым в качестве орудия преступления металлическим ломом, сломал навесной замок на двери, ведущей в сарай, после чего Злобин Д.В. и Злобин А.В. незаконно проникли в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитили металлические решетки, в количестве 7 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Павлович Д.А. продолжал стоять у ворот во двор дома, и следить за появлением посторонних лиц, способных воспрепятствовать их преступному умыслу, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить об этом Злобин Д.В., Злобин А.В. и Тихонов А.А.. Далее, Злобин А.В., подысканным на месте преступления и используемым в качестве орудия преступления металлическим ломом, сломал запирающие устройства на двери, ведущей в дом, после чего совместно с Тихонов А.А. незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили: газонокосилку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; алюминиевый бак - кастрюлю емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты>; алюминиевый бидон емкостью 5 литров, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились строительные гвозди, стоимостью <данные изъяты>; медный провод длинной 15 метров, не имеющий для потерпевшей материальной и оценочной стоимости; обогреватель масляный стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время Павлович Д.А. и Злобин Д.В. вывозили на принадлежащем Павлович Д.А. автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, подготовленное и складированное у ворот похищенное имущество, принадлежащее ФИО6. Тем временем, Тихонов А.А. совместно со Злобин А.В. с территории дачного участка тайно похитили четырехкомфорочную газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей; внутренний замок, не имеющий для потерпевшей материальной и оценочной стоимости; металлический лом, не имеющий для потерпевшей материальной и оценочной стоимости, принадлежащие ФИО6, позднее, погрузив совместными усилиями вышеперечисленное имущество в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Павлович Д.А.. Тайно завладев имуществом, принадлежащим ФИО6, Павлович Д.А., Злобин Д.В., Злобин А.В. и Тихонов А.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

    В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ года, на следующий день после совершения хищения имущества ФИО6, около 18 часов., Тихонов А.А., находясь вблизи дачного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Павлович Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО6, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подошли к территории вышеуказанного дачного участка, после чего, незаконно проникли на территорию дачного участка, где Тихонов А.А. незаконно, путем свободного доступа проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и угловую шлифовальную машинку модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6. Тем временем Павлович Д.А. стоял рядом с дачным домом, и следил за появлением посторонних лиц, способных воспрепятствовать их преступному умыслу, и в случае их появления должен был предупредить об этом Тихонов А.А.. Тайно завладев имуществом, принадлежащим ФИО6, Павлович Д.А. и Тихонов А.А. погрузили совместными усилиями вышеперечисленное имущество в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Павлович Д.А., после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия действия Павлович Д.А. квалифицировали:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( по эпизоду хищения имущества ФИО6

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по второму эпизоду хищения имущества ФИО6).

Действия Тихонов А.А. квалифицировали:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ФИО6);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по второму эпизоду хищения имущества ФИО6).

Действия Злобин Д.В. квалифицировали по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ФИО6).

Действия Злобин А.В. квалифицировали по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ФИО6).

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые Павлович Д.А., Тихонов А.А., Злобин Д.В. и Злобин А.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники адвокаты Аржанников Е.В., Баянова О.С., Ковалик М.Д. и Иванова Н.Л. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО6, государственный обвинитель Богатырев О.А.-М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Павлович Д.А., Тихонов А.А., Злобин Д.В. и Злобин А.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Павлович Д.А., Тихонов А.А., Злобин Д.В. и Злобин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Павлович Д.А. квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ФИО6);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по второму эпизоду хищения имущества ФИО6).

Действия Тихонов А.А. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ФИО6);

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по второму эпизоду хищения имущества ФИО6).

Действия Злобин Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ФИО6).

Действия Злобин А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества ФИО6).

При назначении подсудимым Павлович Д.А., Тихонов А.А., Злобин Д.В. и Злобин А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Павлович Д.А., имея <данные изъяты>).

Из материалов уголовного дела следует, что Павлович Д.А. в протоколе явки с повинной собственноручно указал: обстоятельства совершенных им преступлений, соучастников преступлений (т.1 л.д. 187), в ходе предварительного следствия при допросах давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 203-208), при допросе сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества (т.1 л.д. 212-216). Такую позицию подсудимого Павлович Д.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлович Д.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной (т.1 л.д. 187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д. 203-208), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также частичное возвращение имущества.

Поскольку Павлович Д.А. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленного тяжкого преступления, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в действиях Павлович Д.А. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлович Д.А., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Павлович Д.А. при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Павлович Д.А. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, принимая во внимание личность Павлович Д.А., его характеризующие данные, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительной меры наказания –ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тихонов А.А., <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что Тихонов А.А. в протоколе явки с повинной собственноручно указал: обстоятельства совершенных им преступлений, соучастников преступлений (т.1 л.д. 133), в ходе предварительного следствия при допросах давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 149-154). Такую позицию подсудимого Тихонов А.А. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонов А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной (т.1 л.д. 133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 152-154), изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания, а так же частичное возвращение имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонов А.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные Тихонов А.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительной меры наказания –ограничение свободы. Учитывая обстоятельства совершения Тихонов А.А. преступления и его личность, в частности употребление Тихонов А.А. наркотических средств, привлечение его к административной ответственности, отрицательные характеристики по месту жительства, суд считает необходимым назначить Тихонов А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злобин Д.В. <данные изъяты>

Злобин Д.В. в ходе предварительного следствия при допросах давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 3-7). Позицию подсудимого Злобин Д.В. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Злобин Д.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т. 2 л.д. 3-7), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания, а также частичное возвращение имущества.

Поскольку Злобин Д.В. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение им умышленного тяжкого преступления, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в действиях Злобин Д.В. рецидив преступлений.         

Обстоятельством, отягчающим наказание Злобин Д.В., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Злобин Д.В. при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Злобин Д.В. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, принимая во внимание личность Злобин Д.В., его характеризующие данные, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительной меры наказания –ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злобин А.В., <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что Злобин А.В. в протоколе явки с повинной собственноручно указал: обстоятельства совершенного им преступления, соучастников преступлений, в ходе предварительного следствия при допросах давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества (т.2 л.д. 39-42). Такую позицию подсудимого Злобин А.В. в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Злобин А.В., суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей, явку с повинной (т.2 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.2 л.д. 39-42), в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также частичное возвращение имущества.

Поскольку Злобин А.В. совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им умышленного тяжкого преступления, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в действиях Злобин А.В. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Злобин А.В., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Злобин А.В. при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Злобин А.В. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, принимая во внимание личность Злобин А.В., его характеризующие данные, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительной меры наказания –ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи: с Павлович Д.А. в размере <данные изъяты> рублей; Тихонов А.А. в размере <данные изъяты> рублей; Злобин А.В. в размере <данные изъяты> рублей; Злобин Д.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении Павлович Д.А., Тихонов А.А., Злобин А.В., Злобин Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: ножовку, два накладных замка, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде, необходимо уничтожить. Газонокосилку марки <данные изъяты>, электрическую пилу марки «<данные изъяты>», электрообогреватель, угловую шлифовальную машинку модели <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, необходимо передать последней по принадлежности в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлович Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначить Павлович Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлович Д.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Освободить Павлович Д.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Тихонов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначить Тихонов А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тихонов А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года

Освободить Тихонов А.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Злобин Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Злобин Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Освободить Злобин Д.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 320 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Злобин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Злобин А.В. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Злобин А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить Злобин А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: ножовку, два накладных замка, хранящиеся при уголовном деле в Североуральском городском суде, - <данные изъяты>, электрическую пилу марки <данные изъяты> электрообогреватель, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - передать последней по принадлежности в собственность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.