Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1088/2020 от 15.10.2020

Судебный участок №5 г. Петрозаводска Дело № 10MS0037-01-2020-000400-27 (№12а-1088/2020)

Мировой судья Сорокина В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Цыганкова Д. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Цыганкова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2020 года Цыганков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе Цыганков Д.С. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно: наличие понятых <данные изъяты>, являющихся сотрудниками правоохранительных органов; непривлечение в качестве потерпевшего по делу собственника транспортного средства «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, – <данные изъяты>. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, пропущенного по уважительным причинам.

В судебное заседание Цыганков Д.С. не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник Цыганкова Д.С. – Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и просил его удовлетворить, указав, что срок на обжалование постановления Цыганковым Д.С. пропущен по причине не получения копии оспариваемого постановления и нахождения в командировке.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району в суд не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2020 года копия обжалуемого постановления была направлена Цыганкову Д.С. по адресу места жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако за истечением срока хранения судебная корреспонденция была возвращена отправителю 16 июня 2020 года, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовое отправление, а также справка об отправке/доставке почтового отправления № (л.д.41). Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 17 июня 2020 года по 26 июня 2020 года.

Таким образом, обжалуемое Цыганковым Д.С. постановление вступило в законную силу 27 июня 2020 года. Жалоба направлена в суд 13 октября 2020 года, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования.

Неполучение копии обжалуемого постановления по адресу регистрации и проживания привлекаемого лица не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования. Цыганков Д.С., достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, и о нахождении его в производстве мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства от 19 февраля 2020 года (л.д.16), а также ходатайство об отложении слушания дела от 08 мая 2020 года (л.д.31), получение постановления по месту своего жительства не обеспечил.

Уважительных причин, которые препятствовали Цыганкову Д.С. подать жалобу посредством почтовой связи не приведено, доказательств в подтверждение наличия указанных причин не представлено.

Неполучение копии постановления в связи с неявкой в отделение почтовой связи не является обстоятельством, объективно исключавшим, препятствовавшим либо затруднявшим принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Представленная защитником ксерокопия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Цыганкова Д.С. в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ксерокопия заграничного паспорта Цыганкова Д.С. с отметками об убытии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и возвращении в Россию ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами, объективно подтверждающими факт отсутствия заявителя в России в юридически значимый период обжалования постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать вынесенное мировым судьей постановление, заявителем не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая значительность пропуска срока применительно к общему сроку обжалования постановления - более трех месяцев, а также то, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования стороной защиты не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства Цыганкова Д.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2020 года следует отказать.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Цыганкова Д. С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова Даниила Сергеевича отказать.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова