Определение по делу № 12-856/2020 от 18.12.2020

УИД 03RS0003-01-2020-011852-69

№ 12-856/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 20 декабря 2020 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И.Л.,

рассмотрел в порядке подготовки жалобу директора ООО «Омега» Гареева Р.Р. на постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года которым ООО «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из приложенных материалов, местом совершения административного правонарушения является: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Новосельская, д. 40, что не относится к подсудности Кировского районного суда города Уфы.

Наряду с этим, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами главой 4 параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле субъектом, привлекаемым к ответственности, является ООО «ОМЕГА», которое ведет предпринимательскую и экономическую деятельность и выступает участником хозяйственного оборота, в отношении которого вынесено постановление по ч. 5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка заключения, изменения контракта.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, п. 3 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить жалобу директора ООО «Омега» Гареева Р.Р. на постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года которым ООО «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.