Решение по делу № 2-1237/2019 ~ М-244/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1237/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца Белоголова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Белоголова И.А. к Кудрявцеву О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсацию морального вреда,

установил:

Белоголов И.А. обратился в суд с иском к Кудрявцеву О.И. и с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договора займа ценных бумаг № ...., заключенного <...> г. между Белоголовой М.В. и ООО «Фондовый центр», истребовать акции в количестве .... штук из чужого незаконного владения, взыскании дивидендов по договору займа ценных бумаг, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда в размере .... руб. В обоснование иска указав, что <...> г. между его матерью М.В. и ООО «Фондовый центр», в лице Кудрявцева О.И., заключен договор займа ценных бумаг, по условиям которого М.В. передала Кудрявцеву О.И. во временное распоряжение акции ОАО «Газпром» в количестве .... шт., а ответчик обязался не позднее <...> г. возвратить М.В. полученные акции и уплатить за пользование ими дивиденды. <...> г. М.В. умерла, единственным наследником умершей является истец Белоголов И.А., который <...> г. принял наследство, оставшееся после смерти матери. Между тем, до настоящего времени ответчиком акции в количестве .... шт. истцу не возвращены, обещанные дивиденды не выплачены. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих истцу ценных бумаг путем обмана.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мосьпак Ф.И.

Истец Белоголов И.А, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, изменил исковые требования, просил взыскать с Кудрявцева О.И. сумму причиненного ущерба в результате хищения принадлежащих его матери М.В. ценных бумаг, установленную приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., в размере .... руб.; упущенную выгоду в виде невыплаченных дивидендов по договору займа ценных бумаг от <...> г. № .... и дивидендов, выплачиваемых АО «Газпром» по окончанию года за период с <...> г. по <...> г.; упущенную выгоду в виде неполученного дохода, который бы он мог получить от использования ценных бумаг в случае своевременного их возврата ответчиком за период с <...> г. по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Ответчик Кудрявцев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ КП-22 УФСИН России по РК, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Мосьпак Ф.И, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила. Выступая в предыдущем судебном заседание, не возражала против удовлетворения исковых требований Кудрявцева О.И.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дел, вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... Кудрявцев О.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Кудрявцев О.И. в период с .... по .... годы, находясь в .... и имея навыки практической работы в организациях - профессиональных участниках рынка ценных бумаг, осуществляющих брокерскую (дилерскую) деятельность, решил использовать свои познания в целях систематического хищения путем обмана ценных бумаг с последующей их легализацией (отмыванием).

В соответствии с преступным планом, <...> г. Кудрявцев О.И. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ...., заключил с ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее ООО «Компания БКС») генеральное соглашение № .... от <...> г., в соответствии с которым ООО «Компания БКС» взяла обязательства совершать по поручению Кудрявцева О.И. сделки на рынке ценных бумаг, с открытием счета депо № .... для учета прав на ценные бумаги и совершение депозитарных операций, а также брокерского счета № .... для учета денежных средств.

Продолжая создание условий для совершения хищений, путем обмана, ценных бумаг граждан, Кудрявцев О.И., в период времени с <...> г. по <...> г., открыл на свое имя: счет депо № .... в депозитарии № .... филиала Банка ГПБ (АО) в
...., счет депо № .... в депозитарии № .... филиала Банка ГПБ (АО) в
...., счет депо № .... в депозитарии № .... Депозитарно-операционного управления Депозитарного центра Банка ГПБ (АО), лицевой счет № .... в реестре ОАО «Территориальная генерирующая компания №9», лицевой счет № .... в реестре ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Далее, в период времени с <...> г. по <...> г., Кудрявцев О.И., находясь на территории ...., в соответствии с преступным планом, начал привлекать граждан к заключению договоров займа ценных бумаг, путем размещения объявлений в печатных изданиях .... и .... и последующего консультирования посредством телефонной связи, а также лично в офисе по адресу: ...., путем уговоров и обещаний получения ими стабильного дохода в виде процентов, которые он от лица ООО «Фондовый центр» (ОГРН ....), ООО «Фондовый центр» (ОГРН ....), обязался выплачивать своим клиентам за переданные в собственность на определенный договором срок ценные бумаги. При этом внимание граждан акцентировалось на том, что рыночная цена реализации акций низкая, стоимостное выражение обещанных процентов значительно выше дивидендов, причитающихся им как акционерам эмитента ценных бумаг. Как иная материальная выгода от заключения договора займа ценных бумаг преподносилось обязательство выплаты дивидендов начисленных эмитентом, если на момент закрытия реестра акционеров, ценные бумаги находятся у него как заемщика. При этом граждане целенаправленно вводились в заблуждение относительно истинных целей и характера деятельности Кудрявцева О.И., а также наличия у него фактической возможности возвратить переданные в заем ценные бумаги. Такие действия Кудрявцева О.И. создавали у граждан иллюзию получения легкого дохода, что в свою очередь предполагало начало совершения действий по осуществлению мошенничества.

Договоры займа ценных бумаг заключались между гражданами и Кудрявцевым О.И., а также ООО «Фондовый центр» (ОГРН ....), ООО «Фондовый центр» (ОГРН ....), в лице Кудрявцева О.И., в офисе в ..... После заключения указанных договоров клиенты, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений Кудрявцева О.И. и не подозревая о его истинных корыстных целях, осуществляли перевод принадлежащих им ценных бумаг со своих счетов депо на счета депо, открытые Кудрявцевым О.И. в ООО «Компания БКС», депозитариях Банка «ГПБ» (АО), а также на счета депо гражданина А.А., не осведомленного о преступных намерениях Кудрявцева О.И., в связи с заключением им договоров купли-продажи ценных бумаг.

После чего, Кудрявцев О.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с <...> г. по <...> г., находясь в ...., путем обмана, похищал ценные бумаги клиентов, реализуя их на фондовом рынке с использованием счета депо
№ ...., открытого в ООО «Компания БКС», а также внебиржевым путем Банку «ГПБ» (АО), либо гражданину А.А.

Таким образом, Кудрявцев О.И. в период времени с <...> г. по <...> г., похитил, принадлежащие М.В. обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска, регистрационный номер ...., в количестве .... штук, переведенные ему <...> г. на основании поручения № .... со счета депо № ...., открытого в депозитарии № .... депозитарной сети «Газпромбанк» (АО), на счет депо № ...., открытого Кудрявцевым О.И. в депозитарии ООО «Компания БКС». Данную операцию М.В. произвела в соответствии с договором займа ценных бумаг № .... от <...> г., который она заключила с ООО «Фондовый центр» (ОГРН ....), в лице Кудрявцева О.И., находясь в офисе в ..... Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Московская биржа», рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «Газпром» второго выпуска на <...> г. составляла .... руб., то есть общая стоимость ценных бумаг, похищенных у М.В., составила .... руб.

Он же Кудрявцев О.И. в указанный период времени похитил, принадлежащие М.В. обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска, регистрационный номер ...., в количестве .... штук, переведенные ему <...> г. на основании поручения № .... со счета депо № ...., открытого в депозитарии № .... депозитарной сети «Газпромбанк» (АО), на счет депо № ...., открытого Кудрявцевым О.И. в депозитарии ООО «Компания БКС». Данную операцию М.В. произвела в соответствии с договором займа ценных бумаг № .... от <...> г., который она заключила с ООО «Фондовый центр» (ОГРН ....), в лице Кудрявцева О.И., находясь в офисе в ..... Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Московская биржа», рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции ОАО «Газпром» второго выпуска на <...> г. составляла .... руб., то есть общая стоимость ценных бумаг, похищенных у М.В., составила .... руб.

Похищенными акциями ОАО «Газпром» в общем количестве .... штук Кудрявцев О.И. распорядился по своему усмотрению, причинив М.В. имущественный ущерб в крупном размере, на общую сумму .... руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства причинения Кудрявцевым О.И. имущественного ущерба М.В. в результате мошеннических действий, не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Из материалов дела также следует, что <...> г. умерла М.В., о чем территориальным отделом записи актов гражданского состояния .... составлена запись акта о смерти № .... от <...> г..

Согласно материалам наследственного дела № ...., заведенного <...> г. нотариусом Вуктыльского нотариального округа И.Р. по факту смерти М.В., наследниками после умершей М.В. являются: сын Белоголов И.А. (на основании завещания от <...> г., .... доли) и мать Мосьпак Ф.И. (обязательная доля в наследстве ....), которые в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников по делу не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, должен быть возмещен причинителем вреда в полном объеме.

Поскольку приговором суда установлен факт причинения Кудрявцевым О.И. имущественного ущерба М.В. в сумме .... руб., при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд с учетом позиции Мосьпак Ф.И., не возражавшей против заявленных требований истца, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу наследника Белоголова И.А. подлежит взысканию указанная сумма материального ущерба.

Разрешая требования Белоголова И.А. о взыскании упущенной выгоды в виде невыплаченных дивидендов по договору займа ценных бумаг от <...> г. № .... и дивидендов, выплачиваемых ОАО «Газпром» по окончанию года за период с <...> г. по <...> г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как следует из материалов дела, <...> г. между Белоголовой М.В. (займодавец) и ООО «Фондовый центр», в лице Кудрявцева О.И. (заемщик), заключен договор займа ценных бумаг № .... по условиям которого займодавец передала в собственность заемщику ценные бумаги – обыкновенные именные акции ОАО «Газпром» второго выпуска в количестве .... штук на срок до <...> г., а заемщик обязался возвратить ценные бумаги и уплатить займодавцу дивиденды в порядке и на условиях настоящего договора (п. .... договора займа).

Пунктом .... договора займа определено, что за пользование ценными бумагами заемщиком начисляются дивиденды из расчета .... руб. на одну акцию ОАО «Газпром», перечисление которых производится заемщиком ежемесячно, с даты заключения настоящего договора, по дату прекращения действия договора, указанного в п. .... настоящего договора. Дивиденды по займу составляют: .... рублей в месяц.

В соответствии с п. .... договора займа уплата дивидендов по ценным бумагам производится заемщиком ежемесячно, зачислением на лицевой счет займодавца, указанный в п. .... настоящего договора не позднее .... числа каждого месяца. В случае, если дата получения дивидендов выпадает на выходной день, то выплата производится на следующий за ним рабочий день.

Поскольку собранными по делу доказательствами установлено хищение акций принадлежащих М.В., их количество и стоимость, то суд приходит к выводу о том, что сумма не полученных по договору займа дивидендов, фактически являющихся процентами за пользование займом, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением Кудрявцевым О.И. убытков в виде неполученного дохода, на который она рассчитывала при заключении договора, а потому является упущенной выгодой, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер дивидендов, не полученных М.В. по договору займа ценных бумаг от <...> г. № ...., за период с <...> г. по <...> г. составляет:

- ....

....

....

....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в виде невыплаченных дивидендов (процентов за пользование займом) по договору займа ценных бумаг от <...> г. № .... в размере .... руб. Доказательства, свидетельствующие о том, что в пользу М.В. производилась выплата дивидендов по договору займа в спорный период материалы не содержат и ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дивидендов, начисляемых эмитентом АО «Газпром» по окончанию года за период с <...> г. по <...> г., поскольку в указанный период М.В. не являлась владельцем этих акции.

В силу ч. 1 ст. 8.7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» владельцы акций и именных облигаций (далее в настоящей статье также - ценные бумаги) и иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами права по ценным бумагам, права которых на ценные бумаги учитываются депозитарием, получают дивиденды в денежной форме по акциям, а также доходы в денежной форме и иные денежные выплаты по именным облигациям (далее в настоящей статье - выплаты по ценным бумагам) через депозитарий, депонентами которого они являются. Депозитарный договор между депозитарием, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, и депонентом должен содержать порядок передачи депоненту выплат по ценным бумагам.

Из материалов дела следует, что акции в количестве .... штук в соответствии с договором займа ценных бумаг от <...> г. № .... были добровольно переданы М.В. в собственность заемщика ООО «Фондовый центр» на срок до <...> г., за пользование которыми общество обязалось выплачивать дивиденды по займу. Следовательно, заключив договор займа М.В. выразила согласие на получение дивидендов (процентов за пользование займом) от общества, фактически отказавшись от получения дивидендов, начисляемых эмитентом АО «Газпром». Учитывая, что судом взысканы убытки в виде не выплаченных дивидендов за пользование ценными бумагами, предусмотренных договором займа, то взыскание судом дивидендов, начисляемых АО «Газпром» по окончанию года, за спорный период приведет к неосновательному обогащению истца, являющего наследником М.В.

Что касается требований истца о взыскании с Кудрявцева О.И. упущенной выгоды в виде неполученного дохода, который бы истец мог получить от использования ценных бумаг в случае своевременного их возврата ответчиком за период с <...> г. по день вынесения решения суда, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с неправомерными действиями ответчика, а именно доказательств того, что он или его мать М.В. имели намерения и сделали приготовления для получения дальнейшего дохода от использования ценных бумаг после окончания действия договора займа ценных бумаг от <...> г. № .....

Как установлено ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму ущерба.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства), суд полагает, что право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, убытков в виде неосновательного обогащения в порядке ст. 1107 ГК РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

По указанным основаниям требование Белоголова И.А. о взыскании с Кудрявцева О.И. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, обстоятельства с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере .... руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белоголова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать Кудрявцева О.И. в пользу Белоголова И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, .... рублей, упущенную выгоду в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белоголова И.А. к Кудрявцеву О.И. о взыскании о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Кудрявцева О.И. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рубля .... копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.06.2019.

Судья С. С. Логинов