Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9109/2018 ~ М-5219/2018 от 23.05.2018

Дело №2-9109/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дальневосточный банк» к Олефиренко Д.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с иском к Олефиренко Д.А., о расторжении дополнительного соглашения от 13.01.2017г. к договору «На обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIOAL» № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредиту в размере 370 558 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 906 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено вышеназванное дополнительное соглашение к договору от 06.08.2015г. о предоставлении ответчику кредита в виде «Овердрафт» с установлением лимита с суммой кредитного лимита 300 000 рублей. Размер процентов составил 16% годовых за каждый календарный день со дня, следующего за днем возникновения овердрафта, до дня возникновения задолженности по овердрафту или до даты расторжения договора. Кредитный лимит устанавливается на 3 года, но не более срока действия карты. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был увеличен до 400 000 рублей под 16% годовых. Выдача денежных средств ответчику осуществлена путём зачисления наличных денежных средств на картсчет ответчика №. Ответчик своим обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед истцом составляет в 370 558 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 314 572 рубля 71 копейка, проценты по ссудной задолженности - 42 491 рубль 64 копейки, проценты на просроченную задолженность – 13 493 рубля 67 копеек.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» Попова Ю.С., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Ответчик Олефиренко Д.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIOAL. Предметом данного договора явилось открытие, использование и закрытие банковского счета №, предусматривающего совершение операций с использованием международной карты VISA, эмиссия данной карты и порядок е пользования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору банковского счета на выпуск и обслуживание банковских карт.

Согласно п.п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была установлена сумма кредитного лимита по счету в размере 400 000 рублей. Данный кредитный лимит был установлен на 3 года, но не более срока действия карты.

Договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п.п. 2).

На сумму фактически предоставленного овердрафта начисляются проценты в размере 16% годовых за каждый календарный день со дня, следующего за днем возникновения овердрафта, до дня погашения задолженности по овердрафту или до даты расторжения настоящего договора включительно (п.п. 4).

Ежемесячно с 1 по 20 число месяца, следующего за Биллинговым периодом заемщик обязан осуществить погашение задолженности в следующем размере: 5% от суммы задолженности по овердрафту по состоянию на 1 число месяца, следующего за Биллинговым периодом; проценты за пользование Овердрафтом, начисленные на 1 число месяца, следующего за Биллинговым периодом (п.п. 6).

За не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательство по возврату задолженности по Овердрафту и начисленным процентам, кредитор взимает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам (п.п. 12).

Как следует из выписки по счету №, Банком осуществлялось кредитование счета путем зачисления наличных денежных средств на картсчет ответчика. Кроме того, из данной выписки также следует, что истец свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в размере 818 рублей 09 копеек был уплачен 24.01.2017г.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Олефиренко Д.А. по дополнительному соглашению от 13.01.2017г. на дату – 18.05.2017г. составила 370 558 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 314 572 рубля 71 руб., проценты по ссудной задолженности - 42 491 рубль 64 копейки, проценты на просроченную задолженность – 13 493 рубля 67 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера штрафных санкций не заявлено.

В силу п. 5.2.7 Общих условий договора об овердрафтном кредитовании Банк имеет право расторгнуть договор и закрыть кредитный лимит и истребовать задолженность по кредиту в случае возникновения просроченной дебиторской и иной задолженности по иным финансовым обязательствам заёмщика перед банком.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, осуществив кредитование счета №, открытого на имя ответчика Олефиренко Д.А., с установлением кредитного лимита в размере 400 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и процентной ставки в размере 16% годовых, эмитировав соответствующую банковскую карту, тогда ответчик Олефиренко Д.А. свою обязанность по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком Олефиренко Д.А. платежей, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370 558 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 314 572 рубля 71 копейка, проценты по ссудной задолженности - 42 491 рубль 64 копейки, проценты на просроченную задолженность – 13 493 рубля 67 копеек.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Олефиренко Д.А. взятых на себя обязательств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному погашению кредита, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Олефиренко Д.А. имеет задолженность по данному кредиту в размере 370558,02 руб., доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы гражданского дела не представлено, суд, руководствуясь ч.2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком Олефиренко Д.А. условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-Р-01005339 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору «На обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIOAL» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между истцом и ответчиком, взыскании с Олефиренко Д.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженности по кредиту в размере 370 558 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Олефиренко Д.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 906 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к Олефиренко Д.А. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение от 13.01.2017г. к договору «На обслуживание клиента ПАО «Дальневосточный банк» в платежной системе VISA INTERNATIOAL» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ПАО «Дальневосточный банк» и Олефиренко Д.А..

Взыскать с Олефиренко Д.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 558 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 906 рублей, а всего 383 464 рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 13.09.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева