Решение по делу № 2-463/2021 ~ М-143/2021 от 25.02.2021

Дело №2-№/2021

24RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639268,53 рублей, из которых 581431,47 рублей - по основному долгу, 47505,72 руб. - по процентам, 2731,34 рублей - по неустойкам, 7600 рублей - по комиссиям, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9593 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком, клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно.

Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях представления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все вышеуказанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленный срок требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 639268,53 рублей, из них:

- 47505,72 рублей - задолженность по процентам,

- 581431,47 рублей - задолженность по основному долгу,

- 2731,34 рублей - задолженность по неустойкам,

- 7600 рублей - задолженность по комиссиям.

Представитель истца - АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

          Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчика ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО1 зарегистрированным на территории <адрес> не значится, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По последнему известному адресу судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Из материалов дела следует, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 649500 рублей под 19,90% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» срок действия договора неопределенный, количество платежей - 60, размер платежа 17 192 рубля, которые осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом своей электронной подписью, приравненной согласно имеющемуся соглашению к собственноручной подписи, в кредитном договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями кредитного договора, содержащимися в тексте договора.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 639 268,53 рублей, из которых:

- 581431,37 рублей - задолженность по основному долгу;

- 47505,72 рублей - задолженность по процентам;

- 7600 рублей - задолженность по комиссиям;

- 2731,34 рублей - задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9593 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 639268 (шестисот тридцати девяти тысяч двухсот шестидесяти восьми) рублей 53 копеек, из которых: 581431 (пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать один) рубль 47 копеек- основной долг, 47505 (сорок семь тысяч пятьсот пять) рублей 72 копейки - проценты, 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) рубль 24 копейки - неустойка, 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей - комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9593 (девяти тысяч пятиста девяноста трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: Судья Боровкова Л.В.