Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-900/2019 ~ М-839/2019 от 07.10.2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037-01-2019-001161-37

№ 2-900/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 20 ноября 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаповаловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к Шаповаловой О.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит: - взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 484 703,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 047,04 руб.; - обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 206 559 руб. 19 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 511468, 82 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и оплате процентов не исполнил. Кроме того, согласно п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля марки <данные изъяты>, на который истец просит обратить взыскание.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности, Коронкевич В.И., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Шаповалова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (по месту регистрации), заявлений и ходатайств не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковые требования ПАО «Совкомбанк», материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. С учетом данного положения ГПК РФ, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному соглашению банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года № 353-Ф3, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику автокредит в сумме 511468, 82 руб. под 24,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, на счет ответчика зачислил кредитные средства 03.10.2017 года.

Однако, Заемщик свои обязательства по погашению задолженности и оплате процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог: автомобиль марки <данные изъяты>

05.10.2017 года истец зарегистрировал автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора не противоречат требованиям ст.309, ст.ст. 819-821 Гражданского Кодекса РФ, а также положениям Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Факт неисполнения ответчиком условий договора и допуск просрочки платежей по основному долгу и процентам с 05.06.2018 года, что на 26.09.2019 г. составило 316 дней, подтверждается выпиской по счету за период с 03.10.2017 по 26.09.2019 года.

ПАО «Совкомбанк» предоставлен расчет задолженности, которая по состоянию на 26.09.2019 г. составляет 484703 руб. 60 коп. из них: просроченная ссуда – 417203 руб. 73 коп. ; просроченные проценты – 12754 руб. 12 коп..; проценты по просроченной ссуде – 2463 руб. 99 коп.; неустойка по ссудному договору - 50847 руб. 64 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1426 руб. 03 коп.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Поскольку заемщик длительное время не исполняет условия кредитного договора, у кредитора, ПАО «Совкомбанк», на основании п.2 ст.811 ГК РФ, возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залог, суд исходит из следующего:

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита, залоговая стоимость транспортного средства с учетом применения к ней дисконта с учетом периода времени, прошедшего с даты заключения договора, в 43,35% (от залоговой стоимости, согласованной сторонами - 364640 руб.) составляет 206559 руб.19 коп.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений от ответчика, суд определяет начальную продажную цену автомобиля в 206559 руб. 19 коп.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения судом требования о взыскании досрочно всей задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля - 206559 руб. 19 коп

Расчет задолженности по кредиту, а также требование банка об обращении взыскания на автомобиль ответчиком не оспорены.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в порядке ст.333.19 НК РФ и уплаченная банком в сумме 14047 руб. 04 коп. (за требование имущественного характера и за требование неимущественного характера), что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 03.10.2017 в сумме 484703 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот три) руб. 60 коп. из них: просроченная ссуда – 417203 руб. 73 коп.; просроченные проценты – 12754 руб. 12 коп..; проценты по просроченной ссуде – 2463 руб. 99 коп.; неустойка по ссудному договору - 50847 руб. 64 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1426 руб. 03 коп.

Взыскать с Шаповаловой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14047 (четырнадцать тысяч сорок семь) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Шаповаловой О.В. на праве собственности.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость автомобиля - 206559 руб. 19 коп

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором, одновременно, должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированного части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 26.11.2019 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова