Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2019 ~ М-1334/2019 от 07.08.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьян Л.В к Тонян Э.Р об обращении взыскания на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Григорьян Л.В обратилась в суд с иском к ответчику Тонян Э.Р, просила обратить в свою пользу взыскание на транспортное средство марки: Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, гос. рег. знак М077АА26, принадлежащее на праве собственности Тонян Э.Р, путем его реализации на публичных торгах.

В обоснование этих требований истец указала, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, удовлетворены ее исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами к Тонян Э.Р, с которого в ее пользу взыскана задолженность в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 513 рублей 70 копеек. Ранее, определением Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела 2-2126 приняты обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки: Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, гос. рег. знак №. По вступлению решения в законную силу на основании выданного судом исполнительного документа Кисловодским ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тонян Э.Р о взыскании задолженности. А ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанное выше транспортное средство, принадлежащее ответчику, было арестовано. После этого в адрес судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» поступила информация о том, что транспортное средство марки: Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, гос. рег. знак №, принадлежащее Тонян Э.Р, передано в залог Банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, числится в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества под № от 18.12.2014г. и обеспечивает исполнение кредитных обязательств перед Банком по кредитному договору №. Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на 21.05.2019г. по кредитному договору составляет 62 581,75 рублей.

При этом решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, опубликованным на сайте суда, на указанное транспортное средство ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. На исполнение данного решения по исполнительному документу Кисловодским ГОСП в отношении должника Тонян Э.Р возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца Григорьян Л.В, она является залогодержателем транспортного средства в силу закона, тогда как банк ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» является залогодержателем в силу договора.

Рыночная стоимость аналогичного траспортного средства, согласно анализу автомобильного рынка <адрес>, варьируется от 1 100 000 рублей до 1 500 000 рублей. Истец полагает, что при реализации предмета залога с публичных торгов будут удовлетворены в полном объеме требования обоих залогодержателей.

В судебное заседание истец Григорьян Л.В, ее представитель Алеканкин Б.С., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились. В суд поступило ходатайство Григорьян Л.В и ее представителя о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении истец указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Тонян Э.Р с иском Григорьян Л.В не согласился, просил учесть его доводы, изложенные в письменном заявлении, переданном в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что часть доводов, изложенных в иске, не соответствует действительности. Его спор с «Мерседес-Банк Рус» полностью разрешен и сумма долга банку выплачена в полном объеме. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на его имущество – автомобиль марки: Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, 2014 года выпуска, госномер №, наложен арест, составлен акт о наложении ареста на имущество в присутствии представителя истца Григорьян Л.В – Алеканкина Б.С., а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он, Тонян Э.Р, назначен ответственным хранителем, и устанволен режим хранения арестованного имсущества без права пользования этим имуществом. Тонян Э.Р указал, что ключи и техпаспорт автомобиля у него были изъяты обманным путем представителем истца Алеканкиным Б.С., в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде автомобиля на реализацию на торгах в пользу взыскателя Григорьян Л.В Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования Григорьян Л.В либо уже исполнены, либо не имеют смысла, и в удовлетворении этих требований следует отказать.

Представитель «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образрм, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки представителя, об уважительности этих причин в суд не поступило. В материалах дела имеются возражения «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, где указано о енсогласии третьего лица с исковыми требованиями Григорьян Л.В, где указано, что Григорьян Л.В не имеет никаких преимуществ перед залогодержателем при обращении взыскания на имущество должника, поскольку договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения решения Кисловодским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Учитывя тот факт, что решение Минераловодского городского суда по гражданскому делу № по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Тонян Э.Р о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчиком Тонян Э.Р до конца не исполнено (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность перед банком в размере 74 926,32 руб.), взыскание на заложенное имущество Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, 2014 года выпуска, госномер №, судебным приставом не обращено, по мнению представителя Банка, удовлетворение требований истца Григорьян Л.В сущетсвенно нарушит права Банка и затруднит принудительное исполнение решения суда в пользу Банка.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Григорьян Л.В к Тонян Э.Р о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов. В пользу Григорьян Л.В с ответчика Тонян Э.Р взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Л, зарегистрированному в реестре за №, в размере 1 000 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 513 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу, подлежит исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист на исполнение данного решения и передан для исполнения в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по СК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу в отношении Тонян Э.Р возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 1 059 513,7 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Григорьян Л.В

Материалы данного исполнительного производства представлены по запросу суда и исследованы в ходе судебного разбирательства, при этом судом установлено, что решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. Меры к исполнению требований исполнительного документа должником Тонян Э.Р не предпринимаются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику Тонян Э.Р транспортного средства – автомобиля марки Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, гос. рег. знак №

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом проводились исполнительные действия, в ходе которых выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, у Тонян Э.Р отбирались объяснения. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста ( описи имущества), которым судебный пристав наложил арест на принадлежащий Тонян Э.Р автомобиль марки Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, гос. рег. знак №. Согласно акту автомобиль оставлен на ответственное хранение Тонян Э.Р по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ арест с принадлежащего должнику автомобиля марки Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, снят.

Из представленных суду документов видно, что решением Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Тонян Э.Р о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением расторгнут заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и Тонян Э.Р кредитный договор №/Р/03 от ДД.ММ.ГГГГ; с Тонян Э.Р в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 320 232 рубля 66 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичныъх торгов.

На исполнение данного решения по исполнительному документу Кисловодским ГОСП в отношении должника Тонян Э.Р возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО.

Судом установлено и подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП Патик И.Ю. вынесено постановление, которым исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог автомобиля марки Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО прекращен.

А из исполнительного производства №-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во исполнение судебного решения по делу № судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП Патик И.Ю. повторно наложен арест на принадлежащий Тонян Э.Р автомобиль марки Мерседес-Бенц GLA 250 4 MATIC, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение Тонян Э.Р без права пользования. Согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Тонян Э.Р назначен ответственным хранителем.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении транспортных средств такой специальный порядок не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе накладывать арест на имущество, обращать взыскание на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Суд учитывает, что какого-либо предусмотренного действующим законодательством запрета на обращение взыскания на спорный автомобиль для удовлетворения требований взыскателя Григорьян Л.В, не являющейся залогодержателем, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность по договору займа перед Григорьян Л.В ответчиком Тонян Э.Р не погашена, надлежащих мер к возврату денежных средств ответчиком не предпринято, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Григорьян Л.В об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░ GLA 250 4 MATIC, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░