Решение по делу № 2-3329/2018 ~ М-3228/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    20 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                              М.А. Курочкиной

при секретаре                                          А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3329/2018 по исковому заявлению Палецких Евгения Валерьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по уплате услуг оценки, расходов за составление нотариально заверенной доверенности, суд

УСТАНОВИЛ:

Палецких Е.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 57 303 руб. 34 коп., штрафа в размере 28 651 руб. 67 коп., расходов по уплате услуг оценки в размере 12 000 руб., расходов за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, гос. Рег. Знак. О780АЕ750, получил механические повреждения. Палецких Е.В. обратилась в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 96 696 руб. 66 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к эксперту-технику для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно данному заключению, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 154 000 рублей. 01.06.2018 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части недополученной суммы, однако, ответа не последовало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Палецких Е.В. и его представитель Головина О.А. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении искового заявления.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 14.1. ФЗ РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что 16.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра, гос. Рег. Знак. О780АЕ750, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 96 696 руб. 66 коп.

13.04.2018 года ООО «Независимая автомобильная экспертиза» проведена независимая техническая экспертиза на определение наличия, характера, объема технических повреждений транспортного средства Опель Астра, гос. Рег. Знак. О780АЕ750, установления обстоятельства, причины возникновения технических повреждений ТС, и возможности их отнесения в ДТП, произошедшего 16.01.2018 года, установления технологии, объема, методов и стоимости ремонта, установления размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа.

На основании данной экспертизы, установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Опель Астра, гос. Рег. Знак. О780АЕ750, составляет 154 000 руб.

Расчет: 154 000 руб. - 96 696 руб. 66 коп. = 57 303 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 57 303 руб. 34 коп. с ответчика подлежат удовлетворению.

В ч. 3 ст. 16.1 ФЗ от 24.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 28 651 руб. 67 коп.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям соответствует, в связи с чем, на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, исковые требования о возмещении ответчиком расходов Палецких Е.В. по оформлению доверенности в сумме1 600 рублей подлежат удовлетворению.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 778 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Палецких Евгения Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Палецких Евгения Валерьевича:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 303 (пятьдесят семь тысяч триста три) рубля 34 копейки,

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования об осуществлении страховой выплаты в размере 28 651 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек,

- расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей,

- расходы за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       М.А. Курочкина