Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2017 ~ М-115/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.    

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/17 по иску Соковых А.В. к Мотыгуллину Р.Г. и Мотыгуллиной И.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Соковых А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2016г., в 14.10, на <адрес>, произошло ДТП с участием трех автомобилей, при котором водитель Мотыгуллин Р.Г., управляя автомобилем ГАЗ-330202, г/н №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанции до движущихся впереди автомобилей, допустил столкновение с автомобилем «Тойота-Королла», г/н №, под управлением ФИО6 и автомобилем «Нисан», г/н №, под управлением ФИО5 Виновность в данном ДТП Мотыгуллина Р.Г. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2014г., которым последний привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Из справки о ДТП следует, что ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащим Мотыгуллиной И.С., и предоставил страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ПАО «МСЦ». При обращении истца в ПАО «МСЦ» с заявлением о страховой выплате выяснилось, что приказом ЦБ РФ № ОД-1871 от 16.06.2016г. у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление всех видов страхования. 22.12.2016г. по заявлению истца о компенсационной выплате страхового возмещения в связи с отзывом у ПАО «МСЦ» лицензии, из Российского союза автостраховщиков был получен ответ о том, что по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 10.06.2015г. по 09.06.2016г. в ПАО «МСЦ» застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства с г/н №, но в отношении указанного транспортного средства на дату ДТП от 14.12.2016г. в АИС РСА отсутствуют сведения о действующих договорах ОСАГО. Таким образом, на дату ДТП у Мотыгуллина Р.Г., управлявшего автомобилем ГАЗ-330202, г/н №, и Мотыгуллиной И.С. – собственника данного автомобиля, отсутствовали действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного ДТП, автомобилю «Тойота-Королла», принадлежащему истцу, которым управлял ФИО6, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертному заключению № от 15.12.2016г., выполненному ООО «ЭКС», без учета износа составляет 113 167,06 руб., величина УТС – 13 800 руб., расходы по оценке – 3 100 руб. и 2 500 руб. соответственно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Соковых А.В., с учетом уточнения исковых требований (л.д.91), просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 113 167,06 руб., УТС – 13 800 руб., расходы по оценке 3 100 руб. и 2 500 руб., по оплате услуг представителя - 6 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 980 руб., по оплате госпошлины – 4 189 руб.

В судебном заседании представитель истца Тимаев А.Н., действующий по доверенности от 24.12.2016г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков Зайцева А.В., действующая на основании доверенности от 07.02.2017г., в судебном заседании исковые требования Соковых А.В. не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.97-98), в частности, что 08.05.2016г. между ПАО «МСЦ» и Мотыгуллиной И.С. был заключен договор страхования, срок страхования с 10.06.2016г. по 09.06.2017г., страховая премия 7 247,68 руб. 16.06.2016г. по приказу ЦБ РФ у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Арбитражного районного суда <адрес> от 20.01.2017г. ПАО «МСЦ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев. Истец, обращаясь с иском к ответчикам, утверждает, что страховой полис ответчиков не значится в базе данных РСА и является поддельным, а у страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия, поэтому ответчики, как виновники ДТП, обязаны возместить ущерб истцу в полном объеме. Между тем, на официальном сайте РСА, в отношении страхового полиса серия ЕЕЕ № указано, что данный полис находится у страхователя. В соответствии с п.7.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. В данном случае страховая компания ПАО «МСЦ» с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая не обращалась. Истец данное заявление не предоставил. Соответственно, доводы истца о том, что на момент ДТП на 14.12.2016г. у Мотыгуллина Р.Г., управляющего автомобилем ГАЗ-330202, гос.номер №, и Мотыгуллиной И.С., на чье имя зарегистрирован автомобиль, отсутствовали действующие договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Федеральному Закону «Об ОСАГО» являются незаконными и необоснованными. Более того, согласно п. 6 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Третье лицо – Российский союз автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд, на основании ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ, имущество (имущественный интерес), характер события, на случай которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок, являются существенными условиями договора страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.10), Соковых А.В. является собственником а/м Toyota-Corolla, г/н №.

Из объяснений представителя истца, а также из административного материала по факту ДТП, судом установлено, что 14.12.2016г., в 14.10, на <адрес>, по вине водителя Мотыгуллина Р.Г., управлявшего автомобилем ГАЗ-330202, г/н №, нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, и допустившего столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, а также с автомобилем под управлением ФИО5, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2016г. Мотыгуллин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.42).

Также, из справки о ДТП судом установлено, что Мотыгуллин Р.Г. предоставил страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный ПАО «МСЦ» (л.д.52).

В соответствии с ч.1 ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств, что исключает обращение истца к страховщику, который застраховал его ответственность.

Из объяснений представителя истца следует, что при обращении Соковых А.В. в ПАО «МСЦ» с заявлением о страховой выплате выяснилось, что приказом ЦБ РФ № ОД-1871 от 16.06.2016г. у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление всех видов страхования (л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевшему выплачивается компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

В силу ч.1 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от ДД.ММ.ГГГГг., основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона (л.д.77-81).

Из ответа Российского союза автостраховщиков от 22.12.2016г. на заявление истца, следует, что по договору ОСАГО страховой полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 10.06.2015г. по 09.06.2016г. в ПАО «МСЦ» застрахована гражданская ответственность владельцев транспортного средства с г/н №, но в отношении указанного транспортного средства на дату ДТП от 14.12.2016г. в АИС РСА отсутствуют сведения о действующих договорах ОСАГО (л.д.16).

Аналогичный ответ дан Российским союзом автостраховщиков и на запрос суда (л.д.67-68, 85-86).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством возмещают те владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Между тем, при рассмотрении дела судом обозревался подлинник страхового полиса серии ЕЕЕ № и квитанция № серия № об оплате страховой премии в размере 7 248,68 руб., копии которых приобщены к материалам дела (л.д.99-100).

Из указанного полиса серии ЕЕЕ №, являющегося в силу ст.929 ГК РФ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным 08.05.2016г. между филиалом ПАО «МСЦ» в <адрес> и Мотыгуллиной И.С., собственником транспортного средства ГАЗ-330202, г/н №, следует, что срок страхования составляет с 10.06.2016г. по 09.06.2017г., а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является, в том числе, Мотыгуллин Р.Г.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП – 14.12.2016г., гражданская ответственность ответчиков, связанная с управлением транспортным средством ГАЗ-330202, г/н №, застрахована по полису серии ЕЕЕ №.

Доводы представителя истца о том, что указанный полис имеет следы подделки в части указания года, в течение которого он действует, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем документально не подтверждаются. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы представителем истца не заявлялось.

    При этом, страховой полис серии ЕЕЕ № до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан, на нем имеются штамп и печать страховой компании ПАО «МСЦ», подпись и фамилия работника, выдавшего полис. Каких-либо документов, свидетельствующих о привлечении ответчиков к ответственности за использование этого полиса, не имеется, а сама выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора страхования, пока не доказано иное (ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.940 ГК РФ).

Ссылки представителя истца на ответы Российского союза автостраховщиков и сами ответы не могут служить основанием для удовлетворения иска и взыскания суммы ущерба с ответчиков, так как обязанность по возмещению ущерба, в силу действующего полиса серии ЕЕЕ №, должна быть возложена на страховщика.

При этом, из ответа Российского союза автостраховщиков следует, что бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № был отгружен ФГУП «Гознак» - МТ «Гознак» страховой организации ПАО «МСЦ» (л.д.67-68).

Поскольку бланки страховых полисов являются документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за их движением и использованием, в том числе, контроль за использованием бланков страховых полисов страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность в случае их несанкционированное использование.

Документов, подтверждающих факт хищения страхового полиса и обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы страховщиком, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «МСЦ» по полису ЕЕЕ №, оснований для взыскания с них ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется, в связи с чем требования Соковых А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соковых А.В. к Мотыгуллину Р.Г. и Мотыгуллиной И.С. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Авцина А.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Председательствующий Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: