Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5137/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 г.                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев Г.В. к ООО АТК «АТОН» об установлении периода работы и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО АТК «АТОН» об установлении периода работы и взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивирует тем, что работал в ООО АТК «АТОН» в должности водителя-экспедитора по перевозке контейнеров на разных грузовых автомобилях (КАМАЗах) в период с 11.06.2014 по 24.08.2015. Ответчик обещал в кротчайшие сроки заключить с истцом трудовой договор, однако не сделал этого. Истец работал с окладом 15 000 руб. Эта ставка средняя для водителей-экспедиторов в г. Красноярске. Данные суммы истец получал фактически и расписывался за их получение в платежных ведомостях. Последнюю выплату заработной платы истец получил за июнь 2015г., после чего выплаты прекратились. С 01.07.2015 по 24.08.2015 истец работал без выплаты ему заработной платы. Когда истец поставил вопрос о выплате заработной платы, директор сказал ему собирать вещи и уходить. Кроме того, истец и ранее работал в ООО АТК «АТОН», в период с 01.01.2013 по 28.02.2014, затем истец увольнялся и работал на другом предприятии, затем снова пришел на работу в ООО АТК «АТОН» с 11.06.2014 и продолжил там свою трудовую деятельность. Тем, что с истцом не оформлен трудовой договор (прием на работу), а также невыплату заработной платы нарушаются трудовые права истца. Просит установить период его работы в ООО АТК «АТОН» в должности водителя-экспедитора в период с 11.06.2014 по 24.08.2015; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате за период с 11.06.2014 по 24.11.2014 в размере 27 000 руб.; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 1000 руб.

Истец Королев Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО АТК «АТОН» Давыденко О.А. (полномочия проверены) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что истец Королев Г.В. в трудовых отношениях с ООО АТК «АТОН» не состоял, арендовал лишь у ответчика автомобиль, вносил арендную плату, с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался.

Выслушав объяснения истца Королева Г.В., представителя ответчика ООО АТК «АТОН» Давыденко О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Королев Г.В. работал в ООО АТК «АТОН» в период времени с сентября 2013 г. по февраль 2014 г. с заключением трудового договора, что не оспаривается сторонами. При расторжении с Королевым Г.В. трудового договора с ним был произведен полный расчет, задолженности за указанный период времени ООО АТК «АТОН» перед Королевым В.Г. не имеет, что также не оспаривается сторонами.

05.01.2015 между ООО АТК «АТОН» и Королевым Г.В. заключен договор аренды транспортного средства, согласно п.п. 1.1 п. 1 Договора арендодатель (ООО АТК «АТОН») передает, а арендатор (Королев В.Г.) принимает во временное пользование КАМАЗ 54115-15, регистрационный номер №.

Согласно п.п. 1.2 п. 1 арендованный автотранспорт будет использоваться для грузоперевозок по России.

Согласно п. 3 по договору стоимость аренды арендованного автотранспорта определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится перечислением стоимости аренды на лицевой счет Арендодателя, или векселями банков, или наличными деньгами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.п. 4.1 п. 4 аренда устанавливается сроком на один год с 05.01.2015 по 04.01.2016.

Согласно приложению к договору аренды автотранспортного средства стоимость арендной платы по договору от 05.01.2015 арендованного автотранспортного средства составляет 6 000 руб. в месяц. Расчеты могут производиться поквартально.

Указанный выше договор аренды, а также приложение к договору аренды автотранспортного средства от 05.01.2015 подписаны сторонами.

Внесение Королевым В.Г. денежных средств в размере 12 000 руб. на расчетный счет ООО АТК «АТОН» подтверждается копией квитанции об оплате от 16.03.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору аренды транспортного средства. Кадровых решений в отношении истца ответчик не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался. В то же время истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что он фактически была допущена к работе в рамках трудовых отношений. Доводы истца о том, что наличие договора аренды достаточно для того, чтобы оформить трудовые отношения, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Представленные Королевым Г.В. постановления от 29.06.2015 подтверждают то обстоятельство, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «Атон», как видно из постановления об административном правонарушении № от 29.06.2015 местом работы Королева А.Г. является ООО «Меридиан».

Наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, в том числе в интересах ответчика, создание условий выполнения услуг сами по себе не влекут наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королев Г.В. к ООО АТК «АТОН» об установлении периода работы и взыскании задолженности по заработной плате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Левицкая