Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2016 ~ М-2763/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         02 сентября 2016 года                                                         г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2163/2016

по иску Абрамова С.Ю., Володько Г.А. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу 12 о восстановлении электроснабжения,

установил:

Абрамов С.Ю., Володько Г.А. обратились с иском к ПГСК 12, в котором просят суд: обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив 12 в лице председателя Туфлинского В.В. восстановить электроснабжение гаражного бокса № принадлежащего на праве собственности Абрамову С.Ю. и гаражного бокса № принадлежащего на праве собственности Володько Г.А. расположенных в Потребительском гаражно-строительном кооперативе 12 по адресу: <адрес>, в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива 12 в пользу Абрамова С.Ю. судебные расходы в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей; взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива 12 в пользу Володько Г.А. судебные расходы в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками гаражных боксов в указанном кооперативе. В сентябре 2015г. по указанию председателя кооператива Туфлинского В.В. их гаражные боксы были отключены от электроснабжения, до настоящего времени электроснабжение не восстановлено. Для составления иска каждый из них уплатил по 2 500 рублей адвокату и по 300 рублей госпошлины при обращении в суд.

В судебном заседании истцы Абрамов С.Ю., Володько Г.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Председатель ПГСК 12 Туфлинский В.В. в суд явился, иск признал, о чем написал соответствующее заявление, ему судом разъяснены последствия признания иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Абрамова С.Ю., Володько Г.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив 12 в лице председателя Туфлинского В.В. восстановить электроснабжение гаражного бокса № принадлежащего на праве собственности Абрамову С.Ю. и гаражного бокса № принадлежащего на праве собственности Володько Г.А. расположенных в Потребительском гаражно-строительном кооперативе 12 по адресу: <адрес> в течение семи дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива 12 в пользу Абрамова С.Ю. судебные расходы в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей; взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива 12 в пользу Володько Г.А. судебные расходы в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца.

          Председательствующий                                                   С.Е. Рякин