Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2020 от 06.10.2020

УИД 62RS0001-01-2020-002914-03

№12-157/20

РЕШЕНИЕ

<адрес>           21 декабря 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Яцкив О.Г.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Воронкова В.С.,

защитника Буравлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воронкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>,

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 № от 24.09.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 № от 24.09.2020г. Воронков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Воронков В.С. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что изменение условий договора исходя из процедуры в установленные сроки не могут считаться нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Следовательно, со стороны Воронкова В.С., как должностного лица МРСК, нарушения Правил не имеется, а привлечение к ответственности незаконно.

Потребители, находящиеся на территории ФИО9 имеют технологическое присоединение от №, фактическое присоединение новых потребителей членов товарищества должно было также осуществлено от существующей ТП, что указано в выданных ТУ, с подписанием актов фиксирующих технологическое присоединение должно произойти увеличение максимальной совокупной мощности всего СНТ, при этом сам факт присоединения и строительства новых ответвлений в значительной части улучшит пропускную способность электрической сети, что в значительной степени улучшит качество электроснабжения всех потребителей СНТ.

Таким образом, в отношении всех членов СНТ, энергопринимающие устройства которые уже технологически присоединены и будут присоединены, точки присоединения - едины, следовательно для всех членов СНТ мероприятия по технологическому присоединению по заявке предполагаются к выполнению.

Умножение платы 550 руб. на общее количество земельных участков товарищества обосновывается также нормой п. 10 Правил, обязывающий предоставить сведения при подаче заявки в отношении всех членов садоводческих и огороднических объединений, не делая при этом исключений для подключенных или не подключенных садоводов.

Кроме того, УФАС не исследовал факт наличия у каждого потребителя закрепленной максимальной мощности до 15 кВт либо, энергопринимающих устройств, в связи с чем не может указывать на необъективность расчета платы.

На основании изложенного, Воронков В.С. просит:

1) признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 24.09.2020г. № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении недействительным, незаконным;

2) отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 24.09.2020г. № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении;

3) производство по административному делу № прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Воронков В.С., защитник Седых А.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Воронкова В.С., защитника Буравлевой О.В., должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003г., присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Согласно пункту 16    Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения), существенными условиями договора в числе прочих является размер платы за технологическое присоединение.

На основании п.15 Правил технологического присоединения, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Абзацем 12 пункта 17 Правил технологического присоединения определено, что в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей, умноженных на количество земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, при условии присоединения на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, не более 15 кВт по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств при присоединении к электрическим сетям сетевой организации на уровне напряжения до 20 кВ включительно и нахождения энергопринимающих устройств указанных садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ на расстоянии не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности до существующих объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Воронков В.С. является должностным лицом – заместителем директора по реализации и развитию услуг ФИО10 (л.д.57-62).

Приказом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №№ определены функции и обязанности, которые выполняет заместитель директора по реализации и развитию услуг, в том числе по подготовке проектов договоров на технологическое присоединение (пункт 1.8), направление договоров на подписание клиентам (пункт 3.6) (л.д.63-67).

16.01.2020г. председатель СТ «Солнышко» ФИО6 обратился в ПАО «ФИО12» через «Личный кабинет» на официальном сайте сетевой организации с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных в СТ «ФИО13», в количестве 9 единиц, по адресу: д<адрес> <адрес> (регистрационный №№), в связи с увеличением максимальной мощности (л.д.22-34, 123-124).

05.02.2020г. председатель СТ «ФИО14 ФИО6 получил письмо ФИО15 от 24.01.2020г. исх. №№ и проект договора № от 05.02.2020г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписанные заместителем директора по реализаций и развитию услуг ФИО16 Воронковым В.С., а также технические условия № от 22.01.2020г. (л.д.124-130).

В проект договора № от 05.02.2020г. был включен пункт 10, в соответствии с которым размер платы за технологическое присоединение определен в размере 78100 руб. (л.д.126).

13.02.2020г. в Рязанское УФАС России поступило заявление председателя СТ «ФИО17» ФИО6 с просьбой принять меры антимонопольного реагирования и дать оценку действиям ФИО18» по факту завышения стоимости технологического подключения девяти земельных участков, поскольку размер платы должен быть определен следующим образом: 9 х 550 руб. = 4 950 руб., а не 78 100 руб. (л.д.13).

17.02.2020г., не согласившись с условием договора на технологическое присоединение, председатель СТ «ФИО19» ФИО6 направил в адрес ФИО20 мотивированное возражение на проект договора, указав на несогласие с размером платы за технологическое присоединение (л.д.36).

19.02.2020г. исх. №№ ФИО21» направило заявителю новый проект договора (л.д.37).

28.08.2020г. по данному факту должностным лицом Рязанского УФАС России в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг ФИО22 Воронкова В.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ (л.д.81-87).

24.09.2018г. заместителем руководителя Рязанского УФАС России в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг ФИО23 Воронкова В.С. вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № (резолютивная часть постановления оглашена 21.09.2020г.) (л.д.102-110).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обжалуемом постановлении указано, что 19.02.2020г. исх. №№ ФИО25» направило заявителю новый проект договора, в котором скорректировало условия о плате за технологическое подключение, указав сумму в размере 4950 руб.

Однако из письма ФИО26» №№ от 19.02.2020г. (л.д.37) не следует, что направляемом в адрес председателя правления СТ «ФИО27» проекте договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям скорректированы условия о плате за технологическое подключение и указана данная плата в размере 4950 руб.

При этом в материалах дела имеется только ксерокопия договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.02.2020г. (л.д.53).

Между тем, данная ксерокопия не является допустимым доказательством по делу.

В представленных материалах отсутствует надлежащим образом заверенная копия договора (проекта договора) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в котором скорректированы условия о плате за технологическое подключение.

Кроме того, в представленных суду материалах имеются письменные пояснения Воронкова В.С., в которых указано, что с его стороны как должностного лица ФИО28» не имеется нарушений Правил технологического присоединения, поскольку изменение условий договора в соответствии с процедурой и в сроки, предусмотренные п.15 данных Правил, не может считаться таким нарушением.

Однако придя к выводу, что 19.02.2020г. ФИО29 направило заявителю новый проект договора, в котором скорректировало условия о плате за технологическое подключение, должностное лицо Рязанского УФАС, вынесшее оспариваемое постановление, не дало оценку указанному доводу Воронкова В.С.

Из материалов дела также следует, что после поступления 13.02.2020г. в Рязанское УФАС России заявления председателя СТ «ФИО30 ФИО6 первое процессуальное действие в отношении ФИО31 было совершено только 12.03.2020г., а именно: вынесено определение о возбуждении дела №.21-151/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО32» по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.131-134).

Между тем, должностное лицо Рязанского УФАС России не дало оценку тому, влияет ли данное обстоятельство на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, учитывая, что, предположительно, 19.02.2020г. ФИО33» добровольно выполнило требование председателя СТ «ФИО34» ФИО6 об изменении первоначального проекта договора и привело его в соответствие с Правилами технологического присоединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 24.10.2020г. в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала «ФИО35» Воронкова В.С. вынесено с нарушениями процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № от 24.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по реализации и развитию услуг ФИО36» Воронкова В.С. подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими объективно рассмотреть дело, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу заместителя директора по реализации и развитию услуг ФИО37 Воронкова В.С. на постановление начальника заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 № от 24.09.2020г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление начальника заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 № от 24.09.2020г. о привлечении директора заместителя директора по реализации и развитию услуг ФИО39» Воронкова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении директора заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала ФИО41 Воронкова В.С., возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> на новое рассмотрение.

Судья