Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2020 ~ М-230/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-282/2020                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

    с. Орда Пермский край         11 августа 2020 года

    Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре Ч.,

с участием представителя ответчика адвоката Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Спирину Р.В об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль VAZ/Granta, идентификационный номер (VIN) – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплату государственной пошлины.

Свои требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и Спириным Р.В. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль VAZ/Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства № Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла - <данные изъяты> рублей. Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания на счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля VAZ/Granta, идентификационный номер (VIN) – № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, составляет <данные изъяты> рублей.

Просит обратить взыскание на указанное заложенное имущество автомобиль VAZ/Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Спирин Р.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по месту его регистрации и жительства, вернулось за истечением срока хранения. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ответчик по месту регистрации не проживает. Сведений о другом месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат Пшеничников Д.Н. исковые требования в судебном заседании не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Балтинвестбанк» и Спириным Р.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия, Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, График ежемесячных платежей (л.д.17-19, 21-24, 26, 52-55).

В соответствии с указанным договором истец предоставил заемщику автокредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № открытый в ПАО «Балтинвестбанк», для приобретения автомобиля VAZ/Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства №, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Общих условиях и графике ежемесячных платежей.

Сторонами в п. 6 договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № № Спирина Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Согласно Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, указанный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Как следует из п. 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщик предоставил в залог транспортное средство марки автомобиля VAZ/Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,48)

Истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением заемщиком условий договора и просрочкой оплаты ежемесячных платежей, которое ответчиком не исполнено (л.д.41).

Сумма задолженности ответчика Спирина Р.В. по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ года составила: <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей (л.д.48).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора заемщик согласен с тем, что заключенный с истцом кредитный договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк вправе требовать обращения взыскания на имущество должника на основании исполнительной надписи нотариуса, взыскивать задолженность заемщика, возникшую вследствие неисполнения обязательств по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчик Спирин Р.В. своевременно и в полном объеме не исполнял свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург, которым ДД.ММ.ГГГГ года совершена исполнительная надпись о взыскании со Спирина Р.В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи – <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

Суд приходит к выводу о доказанности неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов.

Автомобиль VAZ/Granta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, на приобретение которого банком предоставлен кредит заемщику, в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанному кредитному договору. Указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика, что следует из информации ОГИБДД.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Условиями кредитного договора банку предоставлено право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором.

С учетом положений ст. 348 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества. Кроме того, в данном случае, сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Период задолженности по кредиту, право требования уплаты, которой перешло к истцу, составляет более трех месяцев. С июля 2019 года уплата кредита и процентов по договору ответчиком не производится.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пункт 10 Индивидуальных условий договора содержит соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства с установлением залоговой стоимости в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля, то есть <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: первый год кредитования 100% от залоговой стоимости предмета залога; второй год кредитования 75% от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65% от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55% от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45% от залоговой стоимости предмета залога (л.д. 21-24).

Между тем банк просит установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом износа и срока эксплуатации в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование установления начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном размере банк предоставил заключение по результатам определения среднерыночной стоимости заложенного транспортного средства, согласно которому цена реализации определена с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога.

Иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ответчик возражений относительно данного заключения не предоставил.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости залогового транспортного средства рыночная стоимость автомобиля VAZ/Granta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, а также представленных документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.50).

Именно данная стоимость – <данные изъяты> рублей принадлежащего ответчику автомобиля подлежит установлению в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VAZ/Granta, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 63ОТ940251, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Спирина Р.В в пользу Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                 подпись            Т.Н. Тутынина

.

.