Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2015 ~ М-2145/2015 от 23.06.2015

Копия

2-2374/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Глазковой В.Е.,

с участием представителя заявителя Островерхова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, представителя заинтересованного лица ИФНС России по г.Томску Дегтярева А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Панфиловой О.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в части,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления НДФЛ за ... год и привлечения к ответственности за неуплату НДФЛ в ... году и непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в оспариваемой части.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда ИФНС России по г.Томску Осадшим С.А. проведена выездная налоговая проверка Панфиловой О.А.. В ходе проведения данной проверки должностным лицом выявлены следующие нарушения: Панфиловой О.А. не уплачены налог на доходы физических лиц в размере ... рублей и земельный налог за ... года в размере ... рублей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова О.А. привлечена к ответственности по п.1 ст.122 и п.1 ст.119 НК РФ. Заявитель считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не основаны на реальных обстоятельствах и фактах, являются надуманными и сделанными вследствие своевольного толкования нормативных актов. В частности, в п.2.1.2 Акта настоящей проверки должностное лицо делает вывод, что цена передаваемого в дар имущества не является существенным условием договора дарения, а потому налог передаваемого имущества должен исчисляться исходя из инвентаризационной стоимости объекта по оценке БТИ. К оспариваемому решению приложена справка об оценке с указанием стоимости имущества, которое послужило предметов договора дарения. Однако в материалах проверки отсутствует оценка с указание способа товароведческого исследования, квалификации специалиста, времени проведения исследования, указания на техническое состояние объекта недвижимости, наличия или отсутствия возможности эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с целями использования и др. – объекта налогообложения – ... доли права собственности на недвижимое имущество – здание по адресу: <адрес>. Стоимость имущества – доли определена сторонами – ... рублей, основания указания именно этой цены в договоре должностным лицом не проверялись, и не устанавливались. Именно доля в «имущественном комплексе» - здание, не может быть равна стоимости половины здания, поскольку цена цельного объекта гражданских прав всегда больше, нежели сумма цен составных частей данного объекта, а стоимость доли в праве на имущество без выделения доли в натуре всегда ниже вышеописанных обстоятельств. Просит решение № о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части начисления НДФЛ и привлечения ее к ответственности за совершение нарушений – неуплата НДФЛ за ... год и непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, прекратить производство по делу о налоговом правонарушении в части начисления НДФЛ и привлечения к ответственности за совершение нарушений – неуплата НДФЛ за ... года и представление декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год в связи с отсутствием состава налогового правонарушения, ввиду не установления в результате проведенной проверки стоимости объекта налогообложения – 1/2 доли в праве собственности на здание по адресу: <адрес>

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что требование о признании незаконным решения в части привлечения к ответственности за непредставление декларации за ... год не поддерживает, так как действительно декларация его доверителем не направлялась, налог от ... рублей дохода не уплачивался. Указал, что заявителем не оспаривалась инвентаризационная стоимость здания, доля в праве на который принадлежит заявителю, так как не возникало такой необходимости. Фактически здание является разрушенным, частично сохранен фундамент и частично стены, эксплуатировать его невозможно. Факт разрушения здания юридически не оформляется, так как имеется необходимость оформления прав на земельный участок, на котором размещено здание, и проведения реконструкции здания (планируется возведение гостиничного комплекса в соответствии с представленным проектом). Указал, что стоимость доли в праве на здание и стоимость самого здания являются различными категориями, налоговая инспекция была не вправе разделить инвентаризационную стоимость здания пополам и исходя из этого сделать вывод о стоимости доли в праве заявителя. В связи с тем, что на момент проверки здание фактически было разрушенным, его стоимость составляла даже менее ... рублей, определенных сторонами в договоре дарения, налоговому органу следовало провести надлежащую оценку стоимости права заявителя на указанный объект, чего сделано не было. Полагает, что требования Панфиловой О.А. являются обоснованными и основанными на ч.1 ст.211 НК РФ, ч.3 ст.105 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что согласно сведений, имеющихся в налоговом органе, полученных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость нежилого здания по адресу: <адрес> составляет ... рублей. Таким образом, общая сумма дохода, полученного Панфиловой О.А. в ... году и подлежащего налогообложению по налоговой ставке 13%, согласно данным налоговой проверки, составила ... рублей, тот факт, что стороны в договоре дарения определили стоимость передаваемого имущества в размере ... рублей, не приравнивает эту стоимость цене самой сделки. Довод заявителя на неправомерности использования для исчисления налога на доходы физических лиц данных, указанных в справке о стоимости здания, в связи с тем, что оценка проведена без указания способа товароведческого исследования, квалификации, специалиста, времени проведения исследования, указания на техническое состояние объекта недвижимости, наличия или отсутствия возможности эксплуатации объекта недвижимости в соответствии с целями использования, несостоятельна, поскольку материалы проверки содержат справку, предоставленную ООО «... компания» согласно которой рыночная стоимость спорного объекта составляет ... рублей, указанная в справке стоимость спорного объекта не была использована ИФНС России по г.Томску в качестве налогооблагаемой базы для расчета налога, налог исчислен исходя из сведений об инвентаризационной стоимости имущества, на основании оценки бюро технической инвентаризации в размере ... рубля.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.24) принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

При этом, статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

С 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 НК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принято вышестоящим налоговом органом решения по соответствующей жалобе.

Из материалов дела следует, что Панфилова О.А. оспаривала указанное решение Инспекции ФНС России по г.Томску в Управление ФНС России по Томской области, решением Управления ФНС России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Панфиловой О.А. на решение ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Заявление Панфиловой О.А. об оспаривании решения ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговом органом решения по её жалобе.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательство не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщики сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 настоящего Кодекса.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить НДФЛ с таких доходов и уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.М.. (даритель) и Панфиловой О.А. (одаряемый) был заключен договор дарения доли нежилого здания (л.д.183-184 том 1).

Согласно п.1.1, п.1.3 договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому долю 2-этажного нежилого здания, общей площадью ... кв.м., инв.№ лит. ..., расположенного по адресу: <адрес> в размере 1/2, а одаряемый принимает в дар от дарителя указанную долю здания.

Согласно п.1.4 договора подаренная доля здания в размере 1/2 оценивается сторонами в ... рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой О.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью ... кв.м. инв. № расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер: № (л.д.86-87 том 2).

П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральных формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами одной семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющих общих отца или мать) братьями и сестрами.

Как установлено судом Сенкевич А.М. и Панфилова О.А. не являются членами одной семьи и близкими родственниками. Это обстоятельство заявитель не оспаривает и не ссылается на него, как на обстоятельство, освобождающее ее от уплаты налога. Поэтому у Панфиловой О.М. после заключения договора дарения возникла обязанность уплатить налог на доходы физических лиц, исчисленный от стоимости имущества, полученного в дар.

В силу ст.89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

С целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц Панфиловой О.А. за 2011 ИФНС России по г.Томску проведена выездная налоговая проверка, что подтверждается актом № выездной налоговой проверки от 21.11.2014 (л.д.29-46 том 1).

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.п.4 п.1 ст.23 и п.3 ст.228 НК РФ Панфилова О.А. не представила в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ... в срок, установленный п.1 ст.229 НК РФ.

Решением ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Панфилова О.А. привлечена к ответственности по п.1 ст.122 и п.1 ст.119 НК РФ. (л.д.8-17 том 1).

Для расчета налога на доходы физических лиц ИФНС России по г.Томску принята налоговая база в виде инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, на основании оценки бюро технической инвентаризации в размере ... рублей (л.д.86 том 1).

Заявитель указывает на то, что налог должен исчисляться из стоимости доли, определенной договором дарения доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения является безвозмездным, следовательно, указание стоимости передаваемой дарителем вещи в собственность одаряемому или имущественных прав не является существенным условием указанного договора.

Принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения закреплены ст. 40 НК РФ.

Согласно указанной статье, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В силу п. 2 указанной статьи налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).

При рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи (п.12 статьи 40 НК РФ).

Письмами ФНС России от 16 ноября 2012 года N ЕД-4-3/19352@ "О налоге на доходы физических лиц" и Минфина России от 27 августа 2012 года N 03-04-08/8-278 разъяснено, что порядок налогообложения доходов физических лиц, полученных в порядке дарения, был доведен до Федеральной налоговой службы Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 6 апреля 2007 года N 04-04-07-01/48, в котором изложено, что если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права, что вне зависимости от субъектного состава договора дарения, налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен. Схожие положения указаны в письмах Минфина России от 16.04.2007 N 03-04-05-01/115 согласно которым если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. В письме Федеральной налоговой службы от 18.08.2011 N АС-3-3/2860 также указано, на то, что доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 ГК РФ.

Учитывая, что Налоговый кодекс РФ не содержит методики определения конкретной цены договора дарения в целях исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество. Доходом от передачи в порядке дарения недвижимости может быть признана ее инвентаризационная стоимость по оценке БТИ в соответствии с требованиями п. 3 ст. 574 ГК РФ.

Суд не принимается довод заявителя о том, что в данном случае подлежит применению п.1 ст.211 НК РФ, поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ При получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 105.3 НК РФ закреплено, что при определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения (далее в настоящем разделе - цена, примененная в сделке), указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не доказано обратное либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

При этом положения п. 1 ст. 211 НК Ф к отношениям между физическими лицами, вытекающими из договора дарения, каковые и имеют место быть в спорных правоотношениях, не применяются в связи с иным субъектным составом.

Также судом не принимается довод представителя заявителя о том, что в связи с тем, что Панфиловой О.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была передана доля в праве общей долевой собственности, соответственно, ее стоимость не может исчисляться исходя из стоимости объекта недвижимости, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Анализ приведенных положений законодательства и установленные по делу обстоятельства, приводит суд к выводу, что, поскольку при исчислении налога на доходы физических лиц, полученного в порядке дарения объекта недвижимого имущества другим физическим лицом, налоговая база может определяться как инвентаризационная стоимость по оценке бюро технической инвентаризации, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, при его вынесении Инспекцией ФНС России по г.Томску не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя.

При этом суд обращает внимание, что Инспекцией ФНС России по г.Томску в данном случае для расчета налога на доходы физических лиц из расчета принята налоговая база в виде инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, а не в виде его рыночной стоимости, что не может расцениваться как нарушение прав заявителя Панфиловой О.Н.

Размер инвентаризационной стоимости заявителем не оспаривался.

На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Панфиловой О.А. об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГ части начисления НДФЛ за ... год и привлечения к ответственности за неуплату НДФЛ в ... году и непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, о прекращении производства по делу о налоговом правонарушении в оспариваемой части, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: В.Е.Глазкова