Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2015 (1-106/2014;) от 19.06.2014

Дело № 1-3/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 06 февраля 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретарях Михайловой Н.В., Бахаревой Е.А., Кохвакко О.С.,

с участием государственных обвинителей Макарова А.В., Томаева С.Б., Великосельцевой Е.В.,

потерпевшего Р.В.С.

подсудимого Сузи А.И.,

защитников - адвокатов Величко С.И., представившего удостоверение № ..., выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, Евцемяки Г.Э., представившего удостоверение № ... выданное ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сузи Андрея Ивановича, <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сузи А.И. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно Приказу № ... от ХХ.ХХ.ХХ Р.В.С. назначен на должность <...>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, руководствовался в своей деятельности Федеральным Законом Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О полиции», согласно которому сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: «требовать от граждан…. прекращения противоправных действий», «патрулировать населенные пункты и общественные места…», «составлять протоколы об административных правонарушениях…», «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции… в целях решения вопроса о задержании гражданина…», «доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного… опьянения… доставлять в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции…», «останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.. осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств..».

Сузи А.И., в период времени ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле <...> марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № ... который был припаркован на участке местности у ........ в ........ РК, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, желая избежать задержания и привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, применил насилие, опасное для здоровья, в отношении <...> <...> Р.В.С. одетого в форменное обмундирование и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, умышленно, с силой нанес удар обутой ногой в область передней верхней части тела и удар в область головы, а также не менее двух ударов руками в область головы Р.В.С.

Далее Сузи А.И. был доставлен нарядом ДПС на служебном автомобиле на территорию <...>, расположенного по адресу: ........ в ........ РК, где, действуя с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои служебные обязанности, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, стал оказывать сопротивление при выдворении его (Сузи А.И.) из служебного автомобиля.

Находясь на заднем сиденье служебного автомобиля <...> марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № ..., Сузи А.И. умышленно, с силой нанес удар ногой в область передней верхней части тела и один удар в область головы, а также не менее двух ударов правой рукой в область головы Р.В.С.

Своими действиями Сузи А.И. причинил Р.В.С. тупую травму головы с сотрясением головного мозга. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Сузи А.И., вину в совершении преступления не признал, предложил суду свою версию случившегося, показал, что ХХ.ХХ.ХХ в районе ХХ.ХХ.ХХ он и его знакомая М.С.В.. ехали от родственников с ........, двигались на принадлежащем ему автомобиле «Ауди» по ........, за рулем находилась М.С.В. которая, не справившись с управлением, в районе ........ совершила ДТП, автомобиль выехал на полосу встречного движения, наехал на ограждение. После случившегося ДПТ М.С.В. вышла из-за руля, он (Сузи А.И.) вышел с пассажирского переднего сиденья, через 2-3 минуты приехали сотрудники <...> М.В.Ю.. и Р.В.С. Патрульный автомобиль сотрудников полиции стоял позади его автомобиля на расстоянии 4-5 метров. Он в это время находился в паре метров от своей автомашины, осматривал повреждения. На освещение в указанном месте внимания не обращал, но полагает, что оно было плохим, снега было мало, асфальт был сухой. Без каких-либо объяснений и пояснений сотрудник полиции Р.В.С.. подошел к нему, завернул руку, начал подводить к служебному автомобилю, М.В.Ю. приоткрыл дверь, он (Сузи А.И.) начал требовать объяснений, возражать данным действиям сотрудников, однако сотрудники полиции ничего не объясняли, он же сопротивлялся задержанию, возражал против того, чтобы его заталкивали в машину, при этом упорствовал. Р.В.С. его ( Сузи А.И.) «подзагнул», ударил по затылочной части головы, после чего затолкнул на заднее сиденье патрульной автомашины. В салоне автомашины он ( Сузи А.И.) попытался развернуться, его сильно возмутило, что к нему применили физическую силу, попытался развернуться, в результате чего Р.В.С. нанес ему еще удары в область грудной клетки раза три, после чего он потерял сознание, очнулся около отдела полиции, левая рука была пристегнута наручниками. Сотрудники полиции провели его в отдел полиции, где пытались взять объяснения, зафиксировать состояние алкогольного опьянения, он возражал, попросил отвезти его в больницу. Его просьба была выполнена, его отвезли в больницу, где он просидел два часа, однако его никуда не вызывали, не освидетельствовали, телесные повреждения не зафиксировали. Ночью, находясь в камере, видел Р.В.С. в отделе полиции, каких-либо телесных повреждений у Р. он не видел. В дальнейшем он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление суда не обжаловал. Откуда телесные повреждения у Р.В.С. пояснить не может, лично он никаких ударов Р.В.С. не наносил, предполагает, что Р.В.С. следователь нанес удары, когда допрашивал в качестве потерпевшего, «выбивал» показания. ХХ.ХХ.ХХ его (Сузи А.И.) осматривал доктор, он жаловался на боли в грудной клетке, доктор, вероятно, не правильно записал о том, что он ( Сузи А.И. ) пояснил, что травма была получена им около недели назад.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к совершению преступления, опровергнутым совокупностью нижеизложенных доказательств по делу, и расценивает их как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем, суд принимает во внимание показания подсудимого о дате, времени, месте произошедших событий, а также об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, задержании его и М.С.В. сотрудниками полиции, его поведении при задержании, в частности о сопротивлении, которое он оказал сотрудникам полиции.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается:

Показаниями потерпевшего Р.В.С. о том, что ХХ.ХХ.ХХ он с напарником М.В.Ю. находился при исполнении служебных обязанностей в автомобиле ВАЗ-217030 г.н. № ..., работали на перекрестке ........ и ........ в ........, около ХХ.ХХ.ХХ позвонила <...> - Р.Л.И. сообщила, что прямо под окнами ее квартиры, расположенной в ........ ........, у неё на глазах черная «Ауди» совершила наезд на ограждение, вышел водитель в бушлате, вышла пассажирка, она была голая, в одном полотенце, они шатались, бегали вокруг автомобиля, пытаясь «спихнуть» автомобиль. Подъехали на место через 2-3 минуты. Приехав на место к ........ ........, увидел автомобиль, который находился не по ходу движения, а на противоположной стороне около ........ находился на дорожном ограждении. Увидел подсудимого, который находился на месте ДТП. От него пахло алкоголем, была невнятная речь. Также видел женщину, она была раздета, на ней было только полотенце. Подсудимый и женщина, как позже выяснилось, М.С.В. пытались скрыться с места ДТП, стали отходить от машины в сторону здания Администрации. М.В.Ю. подошел, остановил подсудимого, стал общаться. Видел, что подсудимый стал отталкивать М.В.Ю. руками, он

( Р.В.С. подошел, взял подсудимого за руки. Он и М.В.Ю. попросили подсудимого пройти к патрульному автомобилю, предъявить документы, на что подсудимый начал махать руками, М.С.В. стала вести себя агрессивно, ругалась, кричала нецензурной бранью, затем и подсудимый стал отталкивать его (Р.В.С.), махал руками в его сторону, пытался нанести удары. Подвели его к патрульному автомобилю, он (Р.В.С. открыл заднюю правую дверь, поставил подсудимого к автомобилю лицом. М.В.Ю. находился с левой стороны. Женщина подбегала, мешала задержанию и доставлению, махала руками, наносила удары ему (Р.В.С. по телу. М.В.Ю.

ее постоянно оттаскивал. Он ( Р.В.С..) развернул Сузи А.И., пока доставал спецсредства (наручники), тот пытался нанести удар в лицо. Одну руку он ( Р.В.С..) загнул за спину, удерживал его, а подсудимый свободной рукой бил по автомобилю, по маякам, пытался также нанести удар ему ( Р.В.С. На одну руку Сузи А.И. ему (Р.В.С. удалось надеть наручники, попросил М.В.Ю. помочь, потому что не было возможности зафиксировать вторую руку. М.В.Ю. взял подсудимого за руку, тут же подбежала опять М.С.В. Подсудимый развернулся в его (Р.В.С. сторону, после чего он (Р.В.С. надавил подсудимому на плечи спереди и посадил на заднее сиденье патрульного автомобиля, также и сам полез в автомобиль, чтобы пристегнуть свободную руку подсудимого к верхнему поручню. Подсудимый стал наносить ему Р.В.С. удары руками и ногами в область головы, пытался вытолкать из машины. Он (Р.В.С. залез в машину, поймал подсудимого за руку, на которой были наручники, пристегнул его к поручню. Подсудимый махал руками, не переставая. Он (Р.В.С. вынужден был сесть на подсудимого сверху, чтобы удерживать его своим телом. В этот же момент в заднюю дверь «влетела» М.С.В.. М.В.Ю.. её оттащил. Затем была вызвана помощь. Подъехал наряд ППС, М.С.В. увезли. М.В.Ю. сел в патрульную машину ДПС, он Р.В.С. сидел на Сузи А.И., последовали в отдел полиции. Подъехали, встали к центральному входу. М.В.Ю. вышел из автомобиля, он (Р.В.С. открыл заднюю правую дверь, чтобы выйти. Выходил лицом вперед, т.е. спиной к подсудимому. И в этот момент, когда освободил его тело, отпустил его руку, он стал опять наносить удары рукой и ногами по туловищу, по голове. После того, как удалось выйти из салона автомашины, подсудимый снова стал кричать, ругаться, подошел сотрудник полиции Т.А.А. Он

(Р.В.С. залез обратно в салон патрульной автомашины, «поймал» ноги Сузи А.И., присел на него. Сузи А.И. свободной рукой опять стал наносить удары. Открыли заднюю левую дверь, М.В.Ю. пытался отстегнуть и снять наручники с Сузи А.И., Т.А.А. удерживал Сузи А.И. за свободную руку. Затем М.В.Ю. наклонился, передал ключ, он

( Р.В.С. отстегнул наручники. М.В.Ю. тут же зафиксировал одну руку Сузи А.И., Т.А.А. - другую. Он (Р.В.С. держал ноги. Затем вытащили Сузи А.И. из машины, поставили на ноги, сопроводили в дежурную часть.

Позже он ( Р.В.С. почувствовал головокружение, а также, что отекает левое надбровье, увидел, что рассечена бровь. Доложил оперативному дежурному о случившемся происшествии, проехал в приемный покой, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Там вызвали травматолога. Его осмотрели терапевт, травматолог, написали направление на госпитализацию в травматологическое отделение с диагнозом сотрясение головного мозга. После посещения больницы приехал в отдел, сдал оружие, написал подробный рапорт, М.В.Ю. довез его до дома, где он забрал приготовленную матерью по его просьбе сумку и поехал в больницу. Лечился около 10 дней в стационаре, а потом амбулаторно – две, три недели. Гражданский иск на сумму 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поддержал.

Показаниями свидетеля Р.Л.И. о том, что ХХ.ХХ.ХХ ее <...>, Р.В.С. являющийся сотрудником полиции, ушел на работу в ХХ.ХХ.ХХ, в ХХ.ХХ.ХХ она смотрела в окно в ожидании внука, который должен был прийти с прогулки, увидела, как со стороны ледового дворца «летит» машина, черная иномарка. Машина проехала прямо под окнами ........, в котором она проживает, вдоль металлического забора, и «налетела» на забор. Какое - то время из машины никто не выходил. Потом со стороны водителя вышел молодой человек в пятнистом расстегнутом бушлате, надетом на голое тело. С другой стороны, с переднего пассажирского сиденья вышла женщина. Она была голой в одном полотенце синего цвета и в коротеньких ботиночках. Они вышли из машины и стали ходить вокруг нее. Обнимались, шатались, полагает, что были пьяные. Много народу остановилось, смотрели на происходящее. Подошли два молодых человека, стали смотреть, как выехать. Она ( свидетель) позвонила <...>. Объяснила ему ситуацию. Рассказала, что происходит под окном. Сообщила, что они пытаются вытолкать машину и уехать. Сын с напарником очень быстро приехали. Подсудимый с девушкой пошли в сторону здания Администрации. <...> с напарником к ним подошли, стали им что-то говорить, что именно, ей не известно. Подсудимый стал махать руками, сотрудники взяли его под руки, и повели к патрульной машине, девушка начала драться. Когда подсудимого подвели к машине, женщина в полотенце подбегала била по голове напарника. Женщина не давала им посадить подсудимого в машину, дралась. Подсудимого подвели к машине. <...> держал его за руку, а свободной рукой подсудимый бил по патрульной машине. Девушка постоянно мешала, кричала. Напарник её оттаскивал. <...> никак не удавалось посадить подсудимого в машину. Напарник в очередной раз её оттащил, затем подошел к Р.В.С. Вместе они развернули подсудимого спиной к машине и, прижав ему голову, посадили на заднее сиденье, при этом, девушка опять подбежала. Напарник снова ее оттащил. Подсудимый махал руками, и ногами, находясь в салоне автомашины, пока Р.В.С. пытался его пристегнуть наручниками, при этом в патрульной машине была открыта только правая задняя дверь, все остальные двери были закрыты. Ей ( свидетелю) всё было видно из окна, <...>. Освещение было хорошее, светили фонари. Все было хорошо видно, что твориться в салоне. Потом подъехала вторая машина. Девушку взяли под руки, и повели в эту машину. Затем уехала и патрульная машина ДПС. Через некоторое время позвонил <...>, попросил собрать ему сумку в больницу. Спросила, что случилось. <...> ответил, что расскажет позже. Затем он приехал домой за сумкой. Увидела, что у него под глазом синяк и рассечена бровь. Утром с внуком пошли в больницу, там сказали, что Р.В.С. находится в травматологическом отделении, у него сотрясение головного мозга.

Показаниями свидетеля М.В.Ю. –<...> о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ находился на службе совместно с напарником Р.В.С.., которому по телефону сообщили, что по адресу ........ произошло ДТП. Автомобиль совершил наезд на металлическое ограждение в районе проезжей части. Из автомобиля вышли два человека – мужчина и женщина, по признакам, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. После этого они пытались эту машину каким-то образом столкнуть с ограждения, чтобы оставить место ДТП. Он и Р.В.С. незамедлительно прибыли на ........, поскольку находились недалеко. На момент прибытия автомобиль «Ауди» находился на ограждении, под углом около 30 градусов от проезжей части в сторону газона. Передняя часть машины была обращена в сторону озера, к церкви, то есть по ходу движения, но на противоположной стороне, рядом находились мужчина и девушка. Девушка была почти обнаженная, на ней было только полотенце. Мужчина был в зимнем камуфлированном бушлате. Они оба находились в довольно сильной степени опьянения. Первым к мужчине и девушке подошел именно он ( свидетель). На вопрос, что произошло, мужчина - подсудимый пояснил, что они прохожие. Подсудимый Сузи А.И. и девушка – М.С.В. находились на проезжей части. Ранее он ( свидетель) штрафовал Сузи А.И. за управление автомобилем в нетрезвом виде, поэтому знал, что именно он является собственником данного автомобиля. Поэтому больше вопросов было к нему. Просили предъявить документы, на что Сузи А.И. стал уходить прямо по проезжей части. Объяснять он ничего не хотел. Ему было предложено предъявить документ, поскольку он являлся собственником транспортного средства, и пояснить, кто управлял автомобилем и как автомобиль оказался на ограждении. Требования выполнены не были. Было принято решение препроводить Сузи А.И. в патрульный автомобиль. Всему этому произошедшему событию в большей степени мешала находящаяся рядом М.С.В. Она, наверное, находилась в еще большей степени опьянения, потому что она снимала с себя это полотенце, всё это происходило на проезжей части. Ее поведение препятствовало задержанию и доставлению подсудимого в отдел полиции для составления материалов по ДТП, выяснения обстоятельств произошедшего. М.С.В. пыталась воспрепятствовать задержанию, всячески преграждала путь в патрульный автомобиль. Затем она начала стучать по машине, по фонарям. В последствие Сузи А.И. взял на вооружение ее действия и начал бить по маякам, когда он ( свидетель) и Р.В.С. пытались надеть на него наручники. Сузи А.И. не давал руку, постоянно бил ею по маякам, разбил лампочки. Но всё же удалось поместить его в автомобиль. Поскольку Р.В.С. физически крепче, крупнее его ( свидетеля), то именно он занимался помещением подсудимого в патрульный автомобиль. Поместив Сузи А.И. в автомобиль, Р.В.С. также сел в автомобиль. Он ( свидетель) всячески пытался убрать М.С.В. с проезжей части, чтобы не произошло еще одного ДТП, поскольку она не поддавалась никакому воздействию. На помощь был вызван наряд ППС. Приехал наряд, М.С.В. задержали и увезли в отдел для составления соответствующих материалов. Сузи А.И. был помещен в наш патрульный автомобиль «701». С ним находился Р.В.С. Он ( свидетель) сделал фотографии места ДТП, проверил, чтобы машина Сузи А.И. была закрыта, после этого на патрульном автомобиле проследовали в отдел полиции. Он ( свидетель ) управлял патрульной автомашиной, а Р.В.С. находился с задержанным сзади. Единственное, что ему удалось сделать, это застегнуть одну руку Сузи А.И. на верхнюю ручку автомобиля с левой стороны. Вторую руку пристегнуть не удалось, так как Сузи А.И. производил активные движения, сопротивлялся. Прибыли в отдел полиции, подъехали к центральному входу. Он (свидетель) вышел из автомобиля. Первое, что стали делать, это пытаться отстегнуть наручники. Сузи А.И. и этому препятствовал, не давал расстегнуть. Свободной правой рукой и ногами хаотично наносил удары, какие куда придутся. Пока пытались расстегнуть наручники, он наносил удары правой рукой в сторону Р.В.С. правая рука у него была свободная. Куда именно Сузи А.И. наносил удары, свидетель пояснить не может. Выходящий из отдела сотрудник полиции Т.А.А. увидел это и стал помогать, только втроем удалось извлечь Сузи А.И. из патрульного автомобиля. После этого Сузи А.И. был препровожден в отдел полиции, там уже устанавливали личность. После чего его доставляли на освидетельствование. Потом Р.В.С. обратился в приемный покой больницы, у него была рассечена бровь, был поврежден глаз, видел опухшее веко ниже брови и над глазом. По заключению врача Р.В.С. был госпитализирован.

Показаниями свидетеля Т.А.А. - <...>, данными непосредственно в судебном заседании, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-104), правдивость которых свидетель подтвердил, о том, что ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ находился в дежурной части отдела полиции. По радиостанции услышал, что наряд ГИБДД срочно просит помощь у ........, поскольку им оказывают сопротивление. Оперативным дежурным на помощь сотрудникам ГИБДД был незамедлительно отправлен наряд ППС. Через некоторое время в отдел полиции была доставлена М.С.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, кричала, ругалась, высказывала претензии по незаконному задержанию. Из одежды на ней было только полотенце. Еще через некоторое время подъехал наряд ГИБДД в составе: Р.В.С.., М.В.Ю. Они были на служебной автомашине «Лада-Приора». Он ( свидетель) в этот момент выходил из отдела, собирался домой. Вышел на улицу, услышал крики, ругань. Когда подошел поближе, увидел, что М.В.Ю.. пытается отстегнуть наручники, которыми был прикован подсудимый. Это было с левой стороны на заднем сиденье автомобиля ДПС. В салоне, кроме подсудимого, находился также Р.В.С. – <...>. Он (свидетель) помог, стал держать подсудимого. Подсудимый сопротивлялся, по какой-то причине не давал отстегнуть наручники, вел себя агрессивно. Когда М.В.Ю. удалось отстегнуть наручники, он

( свидетель) помог достать подсудимого из машины. Затем помог М.В.Ю. препроводить подсудимого в отдел полиции.

Показаниями свидетеля М.Н.И.. о том, что у ее супруга заключен договор со штрафстоянкой, его вызывают сотрудники ГИБДД, чтобы эвакуировать машину на штрафстоянку. Также было и в ХХ.ХХ.ХХ когда эвакуировался автомобиль - черная иномарка с ........ в период времени ХХ.ХХ.ХХ. В этот период времени супругу позвонили сотрудники ГИБДД, сказали, что нужно эвакуировать автомобиль, она и ее муж приехали на ........, помнит, что очень долго сидели и ждали, пока работали криминалисты, сотрудников ГИБДД уже на месте не было. Автомашина находилась на ........, на поребрике, если смотреть ........ на противоположной полосе по ходу движения. Она подписывала документ об имеющихся повреждениях на автомашине, повреждения осматривали. Автомобиль был поставлен на штрафстоянку. Что конкретно произошло, ей не известно.

Показаниями свидетеля М.С.Н. о том, что он выезжал по просьбе сотрудников ГИБДД в ........ для эвакуации автомобиля с ........, который стоял на поребрике, был разбит, сотрудников ГИБДД не было, на месте работали криминалисты, позже уже приехали сотрудники ГИБДД, поскольку без сотрудников ГИБДД он не имеет права грузить машину. В протоколе о задержании транспортного средства в томе 1 на л.д. 31 действительно содержится его подпись.

Показаниями свидетеля В.А.А. – сотрудника полиции о том, что он, С.М.Н. и стажер в составе наряда ППС оказывал помощь наряду ДПС по их просьбе, подъехали к ........ в ........, в период времени ХХ.ХХ.ХХ. Когда подъехали, увидел, что подсудимый Сузи А.И. сидел в машине ДПС, М.С.В., которая была с Сузи А.И., задерживал сотрудник. Их попросили о помощи, передали им М.С.В. на месте были не более 5 минут, затем уехали доставлять в отдел полиции М.С.В.., затем с М.С.В.. ездили в ЦРБ для ее медицинского освидетельствования. Он ( свидетель ) составлял протокол по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении М.С.В. составлял рапорт на Сузи А.И., содержащийся в томе 1 на л.д. 36 и протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Сузи А.И., содержащийся в томе 1-м на л.д. 34.

Показаниями свидетеля П.А.С.- <...> о том, что в ХХ.ХХ.ХХ, в ночное время, в районе ХХ.ХХ.ХХ он в составе патруля ППС с другими сотрудниками патрулировал город в рамках операции «улица», по радиостанции поступило сообщение о неповиновении в районе ........, они туда выдвинулись, подъехали на служебной «Ниве», он (свидетель) и еще три сотрудника ППС, увидел автомобиль черного цвета, который стоял в сугробе, там ограда декоративная вдоль дороги черная, машина стояла к озеру «лицом», рядом стояла машина ГИБДД. Р.В.С. и подсудимый были в машине ДПС на заднем сиденье, что происходило в машине, не видел, видел только, что в форме был человек, выделялся жилет, уверен, что это был Р.В.С. а М. – <...> удерживал девушку-М.С.В.., она была в одном полотенце и туфлях, ругалась нецензурной бранью, в том числе и на М.В.Ю. угрожала ему всячески. Рядом люди, прохожие ходили. М.С.В. была помещена в патрульную автомашину ППС и доставлена в отдел полиции. Через десять минут в отдел подъехали Р.В.С.и М.В.Ю.., не видел, было ли у Р.В.С. разбито лицо, спустя некоторое время он (свидетель) возил Р.В.С. в больницу, Р.В.С. проверили на алкогольное опьянение, он был трезвый, потом он сходил на снимок, а когда вышел, сказал, что у него сотрясение мозга и его положили в больницу, он ( свидетель) его обратно повез, <...> Он ( свидетель) привез Р.В.С. в больнице где-то час были, может чуть больше, вернулись обратно в отдел, он печатал рапорт.

Показаниями свидетеля С.М.Н., <...> о том, что экипаж ППС, в составе которого он находился, выезжал для оказания помощи сотрудникам ДПС на ........ в ......... Сотрудники ГИБДД, которые находились на месте, передали экипажу ППС девушку, которая была в дальнейшем доставлена в отдел полиции, на месте событий находилась автомашина ДПС, имела проблесковые маячки, опознавательные знаки.

Показаниями свидетеля Л.Л.А.. о том, что ХХ.ХХ.ХХ она проснулась от скрежета железа, через некоторое время выглянула в окно, увидела, что легковой автомобиль передним левым колесом заехал на металлическое ограждение. Рядом с машиной была женщина и работник ДПС, больше никого не видела. Женщина пыталась открыть машину, работник ей не позволял, препятствовал этому. Потом приехали сотрудники ППС, женщина села в патрульную автомашину, машина уехала, следом уехала и машина ДПС. Какие до этого были события, не видела, потому что не сразу выглянула в окно.

Показаниями свидетеля М.Е.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.120-121), согласно которым, ХХ.ХХ.ХХ Сузи А.И. и М.С.В. находились у нее в гостях, распивали спиртные напитки. Вечером Сузи А.И. и М.С.В. сели в машину, принадлежащую Сузи А.И.- «Ауди» черного цвета, и уехали.

Показаниями свидетеля М.С.В. о том, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, она и Сузи А.И. в состоянии алкогольного опьянения возвращались на автомобиле «Ауди» от родственников, у которых были в гостях. За рулем автомобиля была она. Не справившись с управлением на ........ у ........, допустила занос, выехала на встречную полосу и наехала на ограждение. Сузи А.И. вышел из машины, посмотрел, что случилось, пытались машину освободить, но она повисла на ограждении. Она ( свидетель ) была в полотенце и батильонах, поскольку они ехали из бани, одежда находилась в пакете в салоне автомобиля. Затем подъехал наряд ДПС, Вышли М.В.Ю.. и Р.В.С.. Сузи А.И. стоял чуть позади автомобиля. М.В.Ю.. подошел к Сузи А.И., стал с ним что-то выяснять, сотрудники полиции предложили Сузи А.И. сесть в их автомобиль. Видела, как Р.В.С.. завернул руку Сузи А.И. Она побежала на помощь к Сузи А.И., М.В.Ю. начал ее оттаскивать, оттащил обратно к «Ауди». Пока М.В.Ю. ее держал, она поскользнулась и, видимо сбила у него с головы шапку. Потом она поняла, что Р.В.С.. и Сузи А.И. уже внутри патрульного автомобиля. Подбежала к патрульной автомашине ДПС, увидела, что Сузи А.И. лежит на заднем сиденье, а Р.В.С. сидит на нем и пытается его пристегнуть наручниками к верхнему поручню автомобиля. Сузи А.И. сопротивлялся. Видела, как Р.В.С. ударил Сузи А.И. в область живота, она стала кричать на Р.В.С.. нецензурной бранью, М.В.Ю. ее снова оттащил. Затем подъехал наряд ППС, ее посадили в патрульную машину ППС и увезли в отдел полиции. Утверждает, что Сузи А.И. Р.В.С. ударов не наносил.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с которым ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ осуществлялся выезд СОГ и производился осмотр места происшествия по адресу: РК ......... ( т.1 л.д. 11);

Заявлением Р.В.С. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к уголовной ответственности Сузи А.И., который применил в отношении него насилие, причинил телесные повреждения, при исполнении им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д.43);

Рапортом и.о. оперативного дежурного ОМВД России по Кондопожскому району В.С.С. о том, что ХХ.ХХ.ХХ поступило сообщение от медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью Р.В.С. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ссадина левой окологлазной области, который был госпитализирован на травматологическое отделение ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ».(т. 1 л.д.24);

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Р.В.С.Р.В.С. о том, что ХХ.ХХ.ХХ он нес службу в составе автопатруля «701» совместно с М.В.Ю. В ХХ.ХХ.ХХ ему поступило сообщение, о том, что автомобиль черного цвета совершил наезд на ограждение у ........ в ........ РК. Приехав по указанному адресу, обнаружили автомобиль «Ауди-100» черного цвета, государственный регистрационный знак № ..., который совершил ДТП, наехав на перила возле дороги, данный автомобиль имел повреждения. Возле данного автомобиля находились Сузи А.И. и М.С.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При выяснении обстоятельств, данные граждане пытались покинуть место ДТП, вели себя агрессивно, размахивали руками. В отношении Сузи А.И. была применена физическая сила, специальное средство в виде наручников, после чего он был помещен на заднее сиденье служебной автомашины. Находясь в патрульной автомашине, Сузи А.И. нанес ему несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. (т.1 л.д.25-26);

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия, с применением технических средств- фотофиксации, осмотрен участок местности в 30 метрах от ........ в ......... На указанном участке расположен автомобиль марки «Ауди» черного цвета, государственный регистрационный знак № .... Данный автомобиль соприкасается с металлическим ограждением дороги, и имеет повреждения кузова. ( т. 1 л.д. 12-21);

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Кондопожскому району М.В.Ю.. о том, что ХХ.ХХ.ХХон нес службу в составе автопатруля «701» совместно с Р.В.С. Около ХХ.ХХ.ХХ Р.В.С. поступило сообщение, что автомобиль черного цвета совершил наезд на ограждение у ........ в ......... Прибыв по указанному адресу, был обнаружен автомобиль «Ауди» черного цвета, государственный регистрационный знак № ..., который совершил ДТП. Возле автомобиля находились Сузи А.И. и М.С.В. которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данные граждане вели себя агрессивно, пытались покинуть место ДТП. К Сузи А.И. была применена физическая сила и специальное средство в виде наручников, после чего он был помещен в заднее сиденье служебной автомашины. Находясь в машине Сузи А.И. нанес нескольку ударов ногами и руками по лицу и телу Р.В.С.

( т.1 л.д.27-28).

Схемой происшествия, составленной ХХ.ХХ.ХХ, на которой указаны сведения о расположении автомобиля «Ауди» вне проезжей части близ ........ в ........ ( т. 1 л.д. 29)

Дополнением к протоколу, из которого следует, что в результате происшествия поврежден автомобиль «Ауди» г.н. № ..., принадлежащий Сузи А.И., отражены внешние повреждения транспортного средства ( т. 1 л.д. 30)

Копией протокола о задержании транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, при осмотре автомобиля «Ауди-100» черного цвета, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Сузи А.И., установлены повреждения на левом переднем крыле, левом переднем указателе поворота, левом переднем колесе (т.1 л.д.31).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сузи А.И. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Сузи А.И. установлены клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, указано, что пройти освидетельствование с применением технического средства изменения «Алкотестер» Сузи А.И. в присутствии понятых отказался ( т. 1 л.д. 33).

Протоколом направления на медицинское освидетельствование Сузи А.И., составленном ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, в котором отражены клинические признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы ( т. 1 л.д. 32).

Актом медицинского освидетельствования Сузи А.И., составленным ХХ.ХХ.ХХ, в котором зафиксирован запах алкоголя изо рта, а также указано, что от прохождения медицинского освидетельствования Сузи А.И. отказался (т. 1 л.д. 35).

Рапортом сержанта полиции В.А.А.В.А.А. из которого следует, что Сузи А.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, невнятную речь ( т. 1 л.д. 36).

Протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, составленным в отношении Сузи А.И., в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> РК от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Сузи А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на трое суток ( т. 1 л.д. 37). Постановление обжаловано не было.

Первичным донесением о сотрудниках, пострадавших при исполнении служебных обязанностей, из которого следует, что инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Р.В.С. ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........ РК при задержании Сузи А.И. оказал сопротивление, причинил телесные повреждения ( т. 1 л.д. 38).

Рапортами ответственного по ОМВД России по Кондопожскому району РК о том, что ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........ РК, Сузи А.И. оказал сопротивление при задержании, причинил инспектору ДПС Р.В.С. телесные повреждения. Данное происшествие зарегистрировано в КУСП за № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по указанному факту назначено проведение служебной проверки ( т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом медицинского освидетельствования Р.В.С.. на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ, по результатам которого алкогольное опьянение у Р.В.С. не установлено, отмечено, что 0ХХ.ХХ.ХХ Р.В.С.. был нанесен удар по голове (т. 1 л.д.41 )

Протоколом медицинского освидетельствования М.В.Ю.. на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось ХХ.ХХ.ХХ, по результатам которого алкогольное опьянение у М.В.Ю. не установлено (т. 1 л.д.42 ).

Выпиской из Приказа № ... ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Р.В.С. с ХХ.ХХ.ХХ назначен на должность <...> ( т. 1 л.д. 73)

Графиком работы на ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ Р.В.С.. и М.В.Ю. находились на дежурстве ( т. 1 л.д. 74).

Приказом № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ года о присвоении специального звания Р.В.С. в порядке переаттестации - старший лейтенант милиции ( т. 1 л.д. 75-76).

Должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы ( т. 1 л.д. 78-82)

Выпиской из книги постовых ведомостей, согласно которой Р.В.С. и М.В.Ю. несли службу в составе автопатруля № ... ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л.д. 83)

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у потерпевшего Р.В.С. следователем СО по г. Кондопога СУ СК России по РК в присутствии понятых изъят светоотражающий жилет сотрудника ДПС, в котором он находился в момент совершения Сузи А.И. в отношении него преступления ( т. 1 л.д.54-55).

Протоколом осмотра светоотражающего жилета сотрудника ДПС, принадлежащего потерпевшему Р.В.С. в ходе осмотра которого на передней левой части жилета, в районе воротника, имеются пятна вещества темно- бурого цвета, похожего на кровь (т.1. л.д.56-58).

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Р.В.С. с фототаблицей, в ходе которого он указал место возле ........ и ........ в ........, где Сузи А.И. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на заднем сиденье патрульной машины, наносил неоднократные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив телесные повреждения (т.1 л.д.62-70).

Заключением служебной проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ СБ МВД РК, утвержденной министром внутренних дел по РК, согласно которой, действия сотрудников ДПС Р.В.С. и М.В.Ю. по факту задержания Сузи А.И. ХХ.ХХ.ХХ и применения в отношении него физической силы и специальных средств признаны законными и обоснованными (т. 1 л.д.85-92).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М.В.Ю. и фототаблицей к нему, в ходе которого, он указал место- возле ........ и ........ в ........, и пояснил, что в данных местах ХХ.ХХ.ХХ Сузи А.И. находясь на заднем сиденье патрульной машины, нанес Р.В.С. многочисленные удары ногами и руками по лицу и телу, причинив телесные повреждения. Действия Р.В.С. и нанесение тому ударов Сузи А.И., он демонстрировал на манекене и при помощи патрульной автомашины ДПС, произвел события, развивающиеся между Р.В.С. и Сузи А.И. (том 1 л.д.96-102).

Заключением эксперта №186/МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого, у Р.В.С. установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга- легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Указанная травма головы возникла в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Сотрясение головного мозга могло образоваться как от одного удара твердым тупым предметом, так и от совокупности таковых, что наиболее вероятно, так как последующий удар мог усугубить действия предыдущего. Возможность образования тупой травмы головы ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ от ударов руками и ногами, обутыми в обувь, при указанных в описательной части постановления обстоятельствах, изложенных Р.В.С. в ходе его допроса и в качестве потерпевшего, - не исключается ( том 1 л.д.138-139).

Протоколом следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ и фототаблицей, согласно которым в ходе проведения указанного следственного действия, свидетель Р.Л.И. продемонстрировала, из какого окна своей квартиры она наблюдала за событиями, произошедшими ХХ.ХХ.ХХ на проезжей части напротив ........ в ........, указала расположение черной автомашины, совершившей ДТП, а также служебного автомобиля ДПС, описала происходящие события ( т. 1 л.д. 108-114).

Справкой ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Р.В.С. находится на лечении в отделении больницы с ХХ.ХХ.ХХ с диагнозом- Сотрясение головного мозга. Лечение до трех недель ( т. 1 л.д. 124)

Оценивая доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сузи А.И. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Р.В.С. поскольку его показания логичны, последовательны, согласуются с доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать Сузи А.И. Р.В.С. не имел, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось. В связи с этим доводы Сузи А.И. о том, что у Р.В.С. имелся повод для его оговора, суд считает надуманными, а доводы о том, что потерпевший его оговорил, чтобы получить страховку, которая выплачивается сотрудникам полиции в случае получения ими травмы при исполнении должностных обязанностей, и вовсе абсурдными.

Также нет у суда оснований не доверять показаниям свидетелей Р.Л.И.., М.В.Ю.., Т.А.А., М.С.Н.., М.Н.И.., В.А.А.., П.А.С. С.М.Н.., поскольку они согласуются друг с другом, существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании свидетель Л.Л.А. дала показания об известных ей обстоятельствах по делу. По ходатайству подсудимого оглашались показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования ( т.1, л.д. 115-116). Суд принимает во внимание показания свидетеля Л.Л.А.., данные ею в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами и не противоречат им. Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания, данные указанным свидетелем в ходе предварительного расследования, поскольку в судебном заседании установлено, что протокол допроса указанного свидетеля составлен с нарушениями Уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании свидетель показала, что в следственном отделе она не была, сначала следователь приходил к ней домой, опрашивал ее, записывал все с ее слов, она расписывалась, потом пришел с напечатанным текстом, там были указаны ее показания, все было записано верно, и она расписалась. После ознакомления с протоколом допроса, выполненном на компьютере, имеющимся в материалах дела (т.1, л.д. 115-116), свидетель пояснила суду, что подпись, имеющаяся в протоколе допроса, напечатанном на компьютере, принадлежит ей. Однако суд признает указанный протокол допроса недопустимым доказательством, первоначальный протокол допроса, выполненный следователем от руки, к материалам дела не приобщен.

Суд также считает достоверными показания свидетеля М.Е.А. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д.120-121) о том, что ХХ.ХХ.ХХ Сузи А.И. и М.С.В. распивали у нее спиртные напитки, а вечером уехали на машине «Ауди» черного цвета, принадлежащей Сузи А.И.

К показаниями свидетеля М.С.В. о непричастности Сузи А.И. к причинению телесных повреждений Р.В.С.., суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Суд расценивает позицию М.С.В.. как способ помочь Сузи А.И., с которым они находятся в близких отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, суд принимает во внимание показания указанного свидетеля о дате, времени, месте произошедших событий, а также об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, задержании ее и Сузи А.И. сотрудниками полиции, о поведении подсудимого при его задержании, в частности о том, что, когда на место прибыл наряд ДПС, инспектор М.В.Ю. подошел к Сузи А.И., стал с ним что-то выяснять, сотрудники полиции предложили Сузи А.И. сесть в их автомобиль, что опровергает версию Сузи А.И. о том, что сотрудник полиции Р.В.С. подошел к нему и без каких-либо объяснений и пояснений завернул руку, начал подводить к служебному автомобилю.

Кроме того, в то время, когда подсудимый наносил удары потерпевшему возле отдела полиции, М.С.В. была уже задержана сотрудниками полиции, у патрульной автомашины ДПС, где был подсудимый, не находилась, поэтому утверждать о непричастности Сузи А.И. к причиненною телесных повреждений потерпевшему, она не может.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, поскольку обстоятельства, указанные в них соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Протоколы следственных действий суд признает полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а также с другими доказательствами исследованными судом, Указанные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, при проведении следственных действий участвовали понятые или применялась фотофиксация, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Сузи А.И. был задержан сотрудниками полиции на ........ в ........ возле ......... Основаниями для задержания явилось его противоправное поведение. Доводы Сузи А.И. о незаконности задержания и доставления в отдел полиции, суд находит несостоятельными.

При задержании Сузи А.И. сотрудники полиции Р.В.С. и М.В.Ю.. действовали в рамках Закона РФ «О полиции» и ст. 27.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что на предложение сотрудников полиции пояснить обстоятельства произошедшего ДТП, предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность, Сузи А.И. отказался, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, сопротивлялся при водворении в патрульный автомобиль.

Об указанных обстоятельствах суду показали потерпевший Р.В.С. свидетели М.В.Ю., Р.Л.И.., В.А.А.., М.С.В.

Подсудимый Сузи А.И. также не отрицал в судебном заседании, что он упорствовал водворению его в патрульную автомашину. Свидетель М.С.В. не отрицала в судебном заседании, что они с Сузи А.И. находились в состоянии алкогольного опьянения, она управляла автомобилем «Ауди», совершила ДТП, наехав на ограждение, показала, что была полураздетой, ругалась в адрес сотрудников ГИБДД нецензурной бранью, Сузи А.И. препятствовал водворению в патрульный автомобиль.

Законность задержания Сузи А.И. и доставления его в отдел полиции также подтверждается рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Р.В.С.. и М.В.Ю.. из которых следует, что по прибытию на место ДТП к ........ в ........ РК, обнаружили, что у автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествия находились Сузи А.И. и М.С.В. которые были в состоянии алкогольного опьянения, при выяснении обстоятельств, данные граждане пытались покинуть место ДТП, вели себя агрессивно, размахивали руками (т.1 л.д.25-26, 27-28); Копией протокола о задержании транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому, при осмотре автомобиля «Ауди-100» черного цвета, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Сузи А.И., установлены повреждения на левом переднем крыле, левом переднем указателе поворота, левом переднем колесе (т.1 л.д.31); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сузи А.И. от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Сузи А.И. установлены клинические признаки алкогольного опьянения ( т. 1 л.д. 33); Протоколом направления на медицинское освидетельствование Сузи А.И., составленном ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, в котором отражены клинические признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы ( т. 1 л.д. 32); Актом медицинского освидетельствования Сузи А.И., составленным ХХ.ХХ.ХХ, в котором зафиксирован запах алкоголя изо рта, а также указано, что от прохождения медицинского освидетельствования Сузи А.И. отказался (т. 1 л.д. 35); Рапортом сержанта полиции В.А.А. из которого следует, что Сузи А.И. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта, невнятную речь ( т. 1 л.д. 36); Постановлением мирового судьи судебного участка <...> от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Сузи А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на трое суток ( т. 1 л.д. 37); Первичным донесением о сотрудниках, пострадавших при исполнении служебных обязанностей, из которого следует, что инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Р.В.С. ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........ РК при задержании Сузи А.И. оказал сопротивление, причинил телесные повреждения ( т. 1 л.д. 38); Рапортами ответственного по ОМВД России по Кондопожскому району РК о том, что ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........ РК, Сузи А.И. оказал сопротивление при задержании, причинил инспектору ДПС Р.В.С. телесные повреждения. Данное происшествие зарегистрировано в КУСП за № ... от ХХ.ХХ.ХХ, по указанному факту назначено проведение служебной проверки ( т. 1 л.д. 39-40); Протоколом медицинского освидетельствования Р.В.С. на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось ХХ.ХХ.ХХ, по результатам которого алкогольное опьянение у Р.В.С. не установлено, отмечено, что 0,5 часа – 01 час назад Р.В.С. был нанесен удар по голове (т. 1 л.д.41 ); Заключением служебной проверки, проведенной сотрудниками ОРЧ СБ МВД РК, утвержденной министром внутренних дел по РК, согласно которой, действия сотрудников ДПС Р.В.С.. и М.В.Ю. по факту задержания Сузи А.И. ХХ.ХХ.ХХ и применения в отношении него физической силы и специальных средств признаны законными и обоснованными (т. 1 л.д.85-92).

ВерсияСузи А.И. о том, что Р.В.С. при задержании ударил его в область затылка, а также в область грудной клетки, отчего он потерял сознание, не нашла подтверждения в ходе судебного заседания.

Потерпевший Р.В.С.., показания которого признаны судом достоверными, отрицал нанесение Сузи А.И. ударов в указанные области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ..., которая проводилась в отношении Сузи А.И. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, каких-либо телесных повреждений в области затылка, не установлено, а диагноз « ушиб грудной клетки справа» объективными медицинскими данными не подтвержден. Установлены ссадины в области лучезапястных суставов, срок давности которых составляет 3-8 суток до даты освидетельствования (данные телесные повреждения подтверждают применение в отношении Сузи А.И. спецсредств - наручников). Экспертом исследована запись, выполненная врачом травматологом, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ Сузи А.И. предъявлял жалобы на головную боль, боли в грудной клетке. Сузи А.И. пояснил травматологу, что имела место травма примерно 1 неделю назад ( т. 1 л.д. 131, 132-133), то есть после ХХ.ХХ.ХХ, когда Сузи А.И. был задержан сотрудниками полиции. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Перед проведением экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

Версия Сузи А.И. о непричастности к совершению преступления противоречит исследованным судом доказательствам.

Судом установлено, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, Сузи А.И. находился в служебном автомобиле дорожно- патрульной службы ГИБДД и с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, умышленно, с силой нанес неоднократные удары обутой ногой в область передней верхней части тела и в область головы, а также неоднократные удары руками в область головы Р.В.С.. После прибытия в патрульном автомобиле на территорию отдела полиции, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля с силой нанес неоднократные удары ногой в область передней верхней части тела и в область головы, а также неоднократные удары правой рукой в область головы Р.В.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо показаний потерпевшего Р.В.С. показаниями свидетеля Р.Л.И.. о том, что, находясь в салоне патрульной автомашины, пока ее <...> Р.В.С. пытался пристегнуть подсудимого наручниками, последний махал руками и ногами, все это свидетель наблюдала из окна своей квартиры, при этом освещение было хорошее, светили фонари, всё было хорошо видно, что происходит в салоне патрульной автомашины, позже сын позвонил ей, попросил собрать ему сумку в больницу, видела у него под глазом синяк и рассеченную бровь, утром следующего дня навещала Р.В.С.. в больнице, он находился в травматологическом отделении, у него было сотрясение головного мозга; Протоколом следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ и фототаблицей, согласно которым в ходе проведения указанного следственного действия, свидетель Р.Л.И. продемонстрировала, из какого окна своей квартиры она наблюдала за событиями, произошедшими ХХ.ХХ.ХХ на проезжей части напротив ........ в ........, указала расположение черной автомашины, совершившей ДТП, а также служебного автомобиля ДПС, описала происходящие события, в частности видела как в салоне патрульной автомашины молодой человек, одетый в комуфляж, наносил удары Р.В.С. пояснила, что Р.В.С. усадил молодого человека на заднее сиденье, затем между ними началась возня, поняла, что Р.В.С. пытается пристегнуть молодого человека наручниками к ручке автомобиля, молодой человек находился под Р.В.С. головой к окну автомобиля и наносил Р.В.С. неоднократные удары руками и ногами ( т. 1 л.д. 108-114). Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с применением фотофиксации, протокол составлен надлежащим должностным лицом, перед началом проведения следственного действия, лицам, участвующим в нем разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний на составленный по результатам проведения следственного действия протокол, от участвующих в нем лиц, не поступило. Сведения, изложенные в протоколе согласуются с другими исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Вопреки доводам подсудимого Сузи А.И. протокол указанного следственного действия является достоверным, относимым и допустимым доказательством по делу.

Факт причинения Р.В.С. телесных повреждений подтверждается также заключением эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которого, у Р.В.С. установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга- легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. По мнению эксперта, указанная травма головы возникла в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов). Сотрясение головного мозга могло образоваться как от одного удара твердым тупым предметом, так и от совокупности таковых, что наиболее вероятно, так как последующий удар мог усугубить действия предыдущего. Возможность образования тупой травмы головы ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ. от ударов руками и ногами, обутыми в обувь, при указанных в описательной части постановления обстоятельствах, изложенных Р.В.С. в ходе его допроса и в качестве потерпевшего, - не исключается ( том 1 л.д.138-139). У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебно медицинского эксперта, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ ему разъяснены, выводы эксперта согласуются с другими исследованными судом доказательствами и не противоречат им, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

Факт причинения Р.В.С. телесных повреждений подтверждается также справкой ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Р.В.С. находился на лечении в отделении больницы с ХХ.ХХ.ХХ с диагнозом Сотрясение головного мозга. Лечение до трех недель ( т. 1 л.д. 124); Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Р.В.С., с фототаблицей,из которого следует, что в ходе проведения указанного следственного действия, Р.В.С. указал место возле ........ и ........ в ........, где Сузи А.И. ХХ.ХХ.ХХ находясь на заднем сиденье патрульной машины наносил многочисленные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив телесные повреждения (т.1 л.д.62-70); показаниями свидетеля П.А.С. о том, что он возил Р.В.С. в больницу, после посещения врача Р. сообщил, что у него сотрясение мозга и его госпитализируют.

То обстоятельство, что в протоколе медицинского освидетельствования Р.В.С. на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ ( т. 1 л.д. 41), отсутствует указание на наличие у потерпевшего ранений, не является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку наличие у потерпевшего сотрясения головного мозга – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, установлено заключением судебно-медицинского эксперта на основании изучения записей в предоставленном медицинском документе на имя Р.В.С. и с учетом предварительных сведений. Кроме того, причинение ранения потерпевшему в область глаза, Сузи А.И. в вину не вменяется.

Доводы подсудимого о том, что диагноз «Сотрясение головного мозга» был установлен у Р.В.С. лишь в ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о его непричастности к причинению телесных повреждений потерпевшему, опровергается материалами дела. Согласно медицинской карте стационарного больного ГБУЗ «Кондопожской ЦРБ» на имя Р.В.С. которая была предоставлена судебно-медицинскому эксперту, следует, что решение о госпитализации Р.В.С. было принято врачами ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ (т. 1 л.д. 138 оборотная сторона).То обстоятельство, что Сузи А.И. видел потерпевшего в отделе полиции ночью, не свидетельствует об обратном, поскольку после посещения больницы потерпевший возвращался в отдел полиции и находился там некоторое время, так как ему было необходимо сдать табельное оружие и составить соответствующие документы, о чем потерпевший и показал в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля П.А.С. который возил потерпевшего в больницу и обратно в отдел полиции.

Свидетель М.В.Ю. в судебном заседании показал, что поскольку Р.В.С. физически крепче, крупнее его ( свидетеля), то именно он занимался помещением подсудимого в патрульный автомобиль. Судом установлено, что в патрульном автомобиле кроме Сузи А.И. и Р.В.С. других лиц не было. По дороге в отдел полиции, после водворения в автомобиль подсудимого, в салоне также находился М.В.Ю.., но оснований полагать, что он причинил телесные повреждения Р.В.С., у суда не имеется.

Судом установлено, что именно Сузи А.И. нанес телесные повреждений Р.В.С. находясь с ним в салоне патрульного автомобиля. М.С.В.., хотя и вела себя агрессивно, каких-либо ударов Р.В.С. по голове не наносила. Несмотря на то, что М.С.В. находилась в непосредственной близости от патрульного автомобиля в то время, когда Р.В.С. водворял в автомобиль подсудимого, ее действия пресекались инспектором М.В.Ю. и она не могла причинить Р.В.С. зафиксированные у него судебно-медицинским экспертом телесные повреждения. В связи с этим, доводы стороны защиты о том, что Р.В.С. мог получить телесные повреждения при других обстоятельствах, суд признает несостоятельными.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения Р.В.С. причинил следователь «выбивая» показания по уголовному делу, суд находит абсурдными.

Согласно примечанию ч.2 ст. 318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях Уголовного Кодекса РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По смыслу закона, под насилием, опасным для здоровья, следует понимать умышленное причинение легкого вреда здоровью указанным в диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ лицам, то есть представителям власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, к числу которых относится инспектор ДПС Р.В.С. Таким образом, вопреки доводам подсудимого его действия были правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Неоднократное, с силой, нанесение ударов руками и ногами по голове Р.В.С. в салоне патрульного автомобиля, в ограниченном пространстве, свидетельствует об умышленности действий подсудимого, желании причинить вред здоровью потерпевшего.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение телесных повреждений представителю власти, поскольку, нанося удары Р.В.С.., Сузи А.И. осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей, так как Р.В.С.. был одет в форменную одежду, подсудимого помещали в патрульный автомобиль, который оснащен проблесковыми маячками, имеет бортовой номер и указание на то, что автомашина принадлежит службе ДПС.

Таким образом, вина подсудимого Сузи А.И. по данному преступлению является доказанной, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, <...>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <...> Сузи А.И. – О.С.И. которая показала, что до ареста Сузи А.И. <...>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает <...>

В действиях Сузи А.И. содержится <...>

Оснований для признания отягчающим наказание Сузи А.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Ранее Сузи А.И. <...>

<...>

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности Сузи А.И., суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Сузи А.И. от общества, и ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение применено быть не может.

В связи с наличием в действиях Сузи А.И. <...>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применены быть не могут, поскольку санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ не содержит нижнего предела.

В связи с наличием в действиях Сузи А.И. отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, применены при назначении ему наказания быть не могут.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Сузи А.И. <...>

Мера пресечения Сузи А.И. в виде содержания под стражей изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

<...>

<...>

<...>

В связи с этим, суд считает необходимым зачесть время административного ареста Сузи А.И. в срок отбывания наказания.

Срок наказания Сузи А.И. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом зачесть время, в течение которого он находился под административным арестом с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по дату вынесения приговора, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск Р.В.С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, при этом исходит из требований ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических страданий гражданского истца, в связи с причинением ему вреда здоровью. В то же время, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, материальное положение Сузи А.И., <...>, степень вины причинителя вреда, суд признает размер компенсации завышенным и считает возможным снизить его до 50000 рублей.

<...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сузи А.И., ХХ.ХХ.ХХ рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сузи А.И. в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сузи А.И. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом зачесть время, в течение которого он находился под административным арестом с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и время содержания его под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Сузи А.И. в пользу Р.В.С. в счет компенсации морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<...>

Вещественные доказательства:

- светоотражающий жилет сотрудника ДПС- передать потерпевшему Р.В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток после провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: Е.С.Любимова