Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2790/2020 ~ М-2618/2020 от 07.08.2020

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.09.2020г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Муковниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Сахаровой В. Е. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения, обязании возобновить работу по заявлению,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарова В.Е. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения, указав, что 08.07.2005г. между ней и ООО СК «Спектр» был заключен договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, в соответствии с п. 1.2 которого указанное общество обязалось обеспечить строительство и передать, а она оплатить и принять 3- х комнатную <адрес>, общей площадью 116,59 кв.м. в указанном доме. В соответствии с п. 3.1.6 указанного договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен 3 кварталом 2011г. Строительство жилого дома осуществлялось застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1583,60 кв.м., предоставленном ему по договору №з аренды земельного участка от 30.06.2006г. на основании разрешения на строительство № № от 10.11.2009г. Распоряжением заместителя главы городского округа - главы администрации <адрес> г.о. Самара от 23.04.2008г. № объекту был присвоен адрес: <адрес>. 09.08.2012г. уполномоченным органом за ней было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру в объекте незавершенного строительства, при этом основанием к этому послужило решение Самарского районного суда <адрес> от 22.08.2011г. и определение Самарского районного суда <адрес>. Решением арбитражного суда <адрес> ООО СК «Спектр» признано несостоятельным (банкротом). В связи с этим, продолжение строительства указанного дома данным обществом оказалось невозможным. В ходе конкурсного производства в отношении ООО СК «Спектр» были назначены торги по продаже принадлежащего указанному обществу имущества. По итогам проведенных торгов с ООО «СтройТрест» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.06.2006г., требования участников долевого строительства, включенные в реестр по передаче жилых помещений ООО СК « Спектр» были переданы для удовлетворения ООО «СтройТрест». В настоящее время строительство дома полностью завершено, что подтверждается соответствующими документами. В связи с этим, она как собственник, имея заинтересованность в принятии жилого дома в эксплуатацию, обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. Уведомлением от 30.07.2020г. № Министерством ей было отказано в предоставлении государственной услуги - выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства « Жилая застройка по <адрес> этап строительства: Жилой дом (секция №) со встроенными нежилыми помещениями и зданием с трансформаторной подстанцией» на тех основаниях, что у нее отсутствуют права на земельный участок и в соответствии с разрешением на строительство от 10.11.2009г. № № застройщиком объекта является ООО «СтройТрест». Считает данный отказ незаконным, поскольку она, как собственник квартиры, имеет общий с застройщиком интерес во вводе дома в эксплуатацию. Кроме того, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию участники долевого строительства приобретут в силу ст. 36 ЖК РФ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором построен дом. Все представленные ею в Министерство документы свидетельствуют о соответствии указанного выше многоквартирного дома соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, Министерство должно было рассмотреть заявление и принять решение.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать не соответствующим закону и нарушающим ее законные интересы решение Министерство строительства <адрес>, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги № от 30.07.2020г., обязать Министерство строительства <адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства « Жилая застройка по <адрес> этап строительства: « Жилой дом ( секция №) со встроенными нежилыми помещениями и здание с трансформаторной подстанцией».

    В судебном заседании представитель административного истца Поздняков П.Н., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил признать незаконным решение Министерства строительства <адрес>, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги № от 30.07.2020г., обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, возобновить работу и принять решение по заявлению Сахаровой В.Е. от 30.07.2020г. № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка по <адрес> этап строительства: «Жилой дом (секция №) со встроенными нежилыми помещениями и здания с трансформаторной подстанцией» по приведенным выше основаниям.

    Представитель административного ответчика - Министерства строительства <адрес> Сидоренко С.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что заявление Сахаровой В.Е. не рассматривалось по существу, поскольку последняя не являлась застройщиком дома и ей не предоставлялся в аренду земельный участок под строительство многоквартирного дома.

    Заинтересованное лицо представитель ООО «СтройТрест» Григорьева С.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования истицы, при этом пояснила, что административный ответчик неправомерно отказал в рассмотрении заявления Сахаровой В.Е., поскольку последняя является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, следовательно, заинтересована в вводе дома в эксплуатацию. Кроме того, Сахарова В.Е. предоставила все необходимые для рассмотрения указанного заявления документы.

    Заинтересованные лица Щеголев Д.Е., Иванов А.А., а также представитель заинтересованных лиц Иванова А.А., Ивановой Н.В., Назаровой А.А. - Стащук И.В. требования административного истца поддержала, при этом пояснили, что административному ответчику надлежало рассмотреть заявление Сахаровой В.Е. по существу, чего им сделано не было.

    Заинтересованное лицо Волкова О.П. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,

иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.         Из материалов дела следует, что 08.07.2005г. между административным истцом Сахаровой В.Е. и ООО СК « Спектр» был заключен договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, в соответствии с п. 1.2 которого указанное общество обязалось обеспечить строительство и передать, а она оплатить и принять 3- х комнатную <адрес>, общей площадью 116,59 кв.м. в указанном доме.

    В соответствии с п. 3.1.6 указанного договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен 3 кварталом 2011г.

Строительство жилого дома осуществлялось застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1583,60 кв.м., предоставленном ему по договору №з аренды земельного участка от 30.06.2006г. на основании разрешения на строительство № № от 10.11.2009г.

Распоряжением заместителя главы городского округа - главы администрации <адрес> г.о. Самара от 23.04.2008г. № объекту был присвоен адрес: <адрес>.     09.08.2012г. Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности за Сахаровой В.Е. на указанную выше квартиру в объекте незавершенного строительства, при этом основанием к этому послужило решение Самарского районного суда <адрес> от 22.08.2011г. и определение Самарского районного суда <адрес>.

    Решением арбитражного суда <адрес> ООО СК «Спектр» признано несостоятельным (банкротом).

    В ходе конкурсного производства в отношении ООО СК «Спектр» были назначены торги по продаже принадлежащего указанному обществу имущества. По итогам проведенных торгов с ООО «СтройТрест» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.06.2006г., требования участников долевого строительства, включенные в реестр по передаче жилых помещений ООО СК « Спектр» были переданы для удовлетворения ООО «СтройТрест».

Сахарова В.Е. обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Уведомлением Министерства строительства <адрес> от 30.07.2020г. № истице было отказано в предоставлении государственной услуги - выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства « Жилая застройка по <адрес> этап строительства: Жилой дом ( секция №) со встроенными нежилыми помещениями и зданием с трансформаторной подстанцией» на том основании, что у нее отсутствуют права на земельный участок и в соответствии с разрешением на строительство от 10.11.2009г. № RU № застройщиком объекта является ООО «СтройТрест».

    Судом установлено, что все документы, указанные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, истицей были предоставлены. Вместе с тем, заявление Сахаровой В.Е. по существу рассмотрено не было, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса и подтверждается приведенным выше уведомлением Министерства строительства <адрес> от 30.07.2020г.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Сахарова В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного в указанном выше многоквартирном доме, следовательно, является лицом, заинтересованном в вводе объекта в эксплуатацию, суд считает, что истице неправомерно было отказано в рассмотрении ее заявления. В связи с этим, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы представителя административного ответчика о том, что Сахаровой В.Е. не предоставлялся земельный участок для строительства дома, в связи с чем, она не является лицом, обладающим правом на обращение в Министерство с данным заявлением, не состоятельны. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом. Как указывалось выше, за истицей в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное в доме, с заявлением на разрешение о ввод в эксплуатацию которого последняя обратилась в Министерство строительства <адрес>. Таким образом, Сахарова В.Е. обладает правами на земельный участок, на котором расположен дом, в связи с чем, отказ Министерства в данной части является необоснованным. Кроме в судебном заседании представитель ООО «СтройТрест» пояснил, что указанному обществу были переданы права первоначального застройщика ООО СК «Спектр» на строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира Сахаровой В.Е., однако права последней на земельный участок, расположенный под этим многоквартирным домом не оспариваются, считает, что обращение истицы в Министерство с заявлением о вводе в эксплуатацию дома является правомерным.

    Ссылки представителя административного ответчика на то, что Сахарова В.Е. не является застройщиком, следовательно, не вправе обращаться с заявлением о выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не могут быть приняты судом во внимание. Перечень оснований, по которым лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим. Поскольку указанных оснований судом не установлено, суд считает, что Сахаровой В.Е. не правомерно было отказано в рассмотрении ее заявления. Кроме того, административным истцом были предоставлены все необходимые документы, в том числе указанные в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заключения уполномоченных лиц. Поскольку данные заключения были выданы специалистами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующие лицензии, Министерству строительства <адрес> следовало рассмотреть заявление Сахаровой В.Е. и приложенные документы по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сахаровой В. Е. удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес>, выраженное в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги № от 30.07.2020г.

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, возобновить работу и принять решение по заявлению Сахаровой В. Е. от 30.07.2020г. № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилая застройка по <адрес> этап строительства: «Жилой дом (секция №) со встроенными нежилыми помещениями и зданиями с трансформаторной подстанцией».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья