Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2020 ~ М-1026/2020 от 15.10.2020

                                                                                                    Дело № 2-1050(1)\20                                                                                       64RS0034-01-2019-001414-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.12.2020г.                                                                                                    п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Н.О. к Чемоданову Д.В., ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее МРИ ФНС № 13 по Саратовской области) об освобождении имущества от ареста

установил:

истец обратилась в суд с иском к Чемоданову Д.В. об освобождении от ареста автомобиля марки Богдан 2110, государственный регистрационный знак А252НТ164.

В обоснование требований истец указал, что спорный автомобиль был приобретен Ереминой Н.О. у Чемоданова Д.В. на основании договора купли-продажи от 05.02.2017г. за 200000 рублей. В 2017г. и в 2019г. в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова и Лысогорского РОСП Саратовской области в отношении Чемоданова Д.В., на спорный автомобиль был наложен арест, в связи с чем истцу отказано в осуществлении регистрационных действий в РЭО ГИБДД УВМД России по г.Саратову. Полагая, что арест наложен на автомобиль, который не принадлежал Чемоданову Д.В., истец обратился с указанным исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова на основании судебного приказа № 2-4764\2016 от 10.11.2016г. возбуждено исполнительное производство № 24129\17\64041-ИП по взысканию с Чемоданова Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме 124737,24 руб.; 18.04.2017г. и 24.05.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак №

23.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП на основании судебного приказа № 2А-540\2020 от 05.03.2020г. возбуждено исполнительное производство № 27057\20\64020-ИП по взысканию с Чемоданова Д.В. транспортного налога в сумме 64624,09 руб.; 26.10.2020г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Богдан 2110, государственный регистрационный знак №

Кроме того, судом установлено, что 05.02.2017г. Чемоданов Д.В. заключил с Ереминой Н.О. договор купли-продажи транспортного средства Богдан 2110, государственный регистрационный знак А252НТ164, в соответствии с которым Чемоданов Д.В. продал указанный автомобиль Ереминой Н.О. за 200000 рублей.

Передача денежных средств подтверждается текстом договора.

Таким образом, Еремина Н.О. исполнила обязанности по договору купли-продажи в части оплаты товара.

Факт передачи Чемодановым Д.В. автомобиля Ереминой Н.О. подтверждается пояснениями представителя истца и материалами дела, самим фактом владения транспортным средством, оплатой штрафов, наличием у истца оригиналов СТС, ПТС на автомобиль

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Еремина Н.О. в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания автомобиля, оплачивает штрафы.

06.08.2019г. истцу отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наличием запретов и ограничения в отношении автомобиля.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного автомобиля и переход права собственности на него произошли ранее наложения запрета в рамках исполнительных производств, взыскателем по которому является МРИ ФНС № 13 по Саратовской области и ПАО «Сбербанк России», в связи с чем требования Ереминой Н.О. об освобождении имущества от ареста являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2110, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.04.2017░., 24.05.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 24129\17\64041-░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.10.2020░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 27057\20\64020-░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.01.2021░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: