Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2016 от 01.11.2016

Уголовное дело № 1-233/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 22 ноября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Абраменка О.Г.

подсудимой Семеновой <данные изъяты>

его защитника – адвоката Бисерова Е.О. представившего удостоверение № 1056 и ордер № 591

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Семеновой <данные изъяты>, ранее не судимой:

в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 -п.а ч.3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2015 года примерно в 09 часов Семенова Г.В. подошла к входной двери квартиры своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с целью попросить у нее цветов. Обнаружив, что входная дверь веранды квартиры Потерпевший №1 закрыта на замок, Семенова Г.В. убедилась в том, что в квартире никого нет. После чего у Семеновой Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя задуманное, Семенова Г.В. руками отогнула гвозди и вытащила стекло из рамы окна веранды. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, Семенова Г.В. через окно незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в квартире, Семенова Г.В., действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: серьги из сплава металла золота, стоимостью 1100 рублей, кольцо, выполненное из сплава металла золота, стоимостью 2300 рублей, крестик, выполненный из сплава металла золота, стоимостью 1790 рублей, комплект постельного белья «Бязь», стоимостью 630 рублей; комплект постельного белья «Бязь», стоимостью 1275 рублей; шторы из органзы «Радуга», стоимостью 1700 рублей. В результате своих умышленных преступных действий Семенова Г.В. причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8795 рублей, который для нее является значительным. После чего Семенова Г.В. с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, 25 сентября 2016 года примерно в 13 часов Семенова Г.В. проходила по <адрес> и увидела, что со двора <адрес> указанной улицы вышла Потерпевший №2, закрыла калитку ворот на навесной замок, ключ от которого повесила на столб палисада, и ушла в центр села. После чего у Семеновой Г.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества. Реализуя задуманное, Семенова Г.В. подошла к указанному дому, ключом открыла замок на калитке ворот, и прошла во двор дома. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, Семенова Г.В. через незапертую дверь незаконно проникла в помещение летней кухни, являющейся для потерпевшей жилищем. Находясь в помещении летней кухни по адресу: <адрес>. Семенова Г.В., действуя из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут тайно похитила принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: кольцо из сплава металла золота, стоимостью 3272 рубля 80 копеек, серьги из сплава металла серебра, стоимостью 660 рублей 80 копеек, набор вакуумных крышек, стоимостью 270 рублей, коробку стирального порошка «Биолан», стоимостью 48 рублей 50 копеек, самодельное мыло, стоимостью 30 рублей, флакон дезодоранта «FA», ценности для потерпевшей не представляющий, флакон туалетной воды «Apple», ценности для потерпевшей не представляющий, носки, ценности для потерпевшей не представляющие, 20 гр. растворимого кофе, ценности для потерпевшей не представляющего, которые сложила в найденный в летней кухне полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшей не представляющий. В результате преступных действий Семеновой Г.В. потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4282 рубля 10 копеек. Однако, довести свой преступный умысел доконца Семенова Г.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены потерпевшей Потерпевший №2

Данное обвинение в суде подсудимая Семенова Г.В. признала полностью, при этом она заявила ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Семенова Г.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник Бисеров Е.О. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Семеновой <данные изъяты>:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимую.

Семенова Г.В. не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в её адрес не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 215). Также суд учитывает, что Семенова Г.В. хроническими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра, фтизиатра, нарколога, «Д» учете не состоит (л.д. 212-213), имеет на иждивении пятерых детей (л.д.196-206), осуществляет уход за мужем являющимся нетрудоспособным в следствии перенесенного тяжелого заболевания (л.д. 208-209), занимается общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимой признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении 5 малолетних детей и мужа перенесшего тяжелое заболевание, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, её семейное и материальное положение, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимая совершила преступления отнесенные законодателем к разряду тяжких, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статей ей инкриминируемых, с применением ст.64 УК РФ, к применению ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: серьги, кольцо, набор вакуумных крышек, коробка стирального порошка «Биолан», самодельное мыло, флакон дезодоранта «FA», носки, флакон туалетной воды «Apple», 20 гр. растворимого кофе, полиэтиленовый пакет, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, суд считает необходимым оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФв виде лишения свободы сроком:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 (один) год;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Семенову Г.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Семеновой Г.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу серьги, кольцо, набор вакуумных крышек, коробка стирального порошка «Биолан», самодельное мыло, флакон дезодоранта «FA», носки, флакон туалетной воды «Apple», 20 гр. растворимого кофе, полиэтиленовый пакет, оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко