Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5290/2010 ~ М-3295/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-5290/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года                                                                                                           г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием истца Епишина Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

обратился в суд с иском к ШаровуА.В. о взыскании денежных средств, указав, что по заключенному между АКСБ РФ в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России и кредитному договору он выступал в качестве поручителя. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> с в пользу АКСБ РФ в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России была взыскана задолженность перед банком в размере -СУММА2-. Поскольку истец задолженность ответчика перед Банком погасил в полно объеме, то просит взыскать с в его пользу сумму выплаченной кредитной задолженности в размере -СУММА2-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА1-.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в -СУММА3-. на неотложные нужды, под 19% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с и № с

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с , и в пользу АКСБ РФ в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере -СУММА4-, и расходы по оплате государственной пошлин в размере -СУММА5-. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно справке АКСБ РФ кредитная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО5 погашена за счет списания денежных средств со счета №, принадлежащего вкладчику

Из справки Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение в <адрес> следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из Мотовилихинского ОСБ, из пенсии произведены удержания в размере 50 %, в частности ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА6-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА7-.

Поскольку истец, являясь поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ в лице Мотовилихинского отделения № Сбербанка России и , на основании решения мирового судьи выполнил свои обязательства перед Банком, погасил кредитную задолженность в полном объеме за счет удержания денежных средств из пенсии и списания денежных средств со счета, то в соответствии со ст. 365 ГК РФ к нему переходит право кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в размере произведенной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу суммы выплаченной кредитной задолженности в размере -СУММА2- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с в пользу -СУММА2-, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копи решения.

Судья                                                        Т.О. Ракутина