Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2019 (2-5166/2018;) ~ М-4404/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    28 января 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истицы Красильниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2019 по иску Красильниковой О.С. к ООО «Промдеталь» об установления факта трудовых отношений, обязании рассчитать заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова О.С. в исковом заявлении, с учетом уточнения, просила:

установить факт трудовых отношений между Красильниковой О.С. и ООО «Промдеталь» с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года в должности «уборщик производственного корпуса»;

обязать ООО «Промдеталь» рассчитать заработную плату Красильниковой О.С. с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года и неоплаченные отпуска, выплатить задолженность;

взыскать с ООО «Промдеталь» в пользу Красильниковой О.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать с ООО «Промдеталь» в пользу Красильниковой О.С. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года истица Красильникова О.С., находясь на пенсии, осуществляла трудовую деятельность в ООО «Промдеталь» в должности «уборщика производственного корпуса». Оплата труда в 2018 году составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно. Изначально трудовой договор между истицей и ответчиком заключался на один месяц, затем срок трудового договора продлевался. В дальнейшем срок трудового договора ответчик престал продлевать, но истица продолжала работать. На имя истицы был оформлен электронный пропуск для прохода на производство, выдавались хозтовары и инвентарь для уборки помещений. Истица предупредила руководство о своем увольнении за две недели. Однако расчет с истицей произведен не был. Истица неоднократно обращалась к руководителю ООО «Промдеталь», но всегда был отказ в выплате. Обращалась в Государственную инспекцию труда в Самарской области, которая привлекла ООО «Промдеталь» к административной ответственности за воспрепятствование инспекции в проведении проверки. Кроме того, истица обращалась за защитой своих трудовых прав в иные органы власти. Ответчик нарушил трудовые права истицы, так как не выплатил своевременно и в полном размере заработную плату. При прекращении трудовых отношений ответчик не выплатил истице денежные суммы, подлежащие выплате в день увольнения, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск. Действия ответчика как работодателя причинили истице моральный вред. В настоящее время ООО «Промдеталь» находится в стадии ликвидации.

Истица Красильникова О.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, показала, что она работала находясь на пенсии, осуществляла трудовую деятельность в ООО «Промдеталь» в должности «уборщика производственного корпуса». Оплата труда в 2018 году составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно, однако после пошли постоянные задержки, выплачивали аванс за декабрь, в мае 2018 года частично оплатили. При ней работало 3 уборщицы. Она приходила каждый день, кроме выходных в 4 часа 25 минут, работала до 8 часов утра, мыла кабинеты, площадью более 30 кв.м., кабинет директора, 2 туалета. Ей выделяли средства труда и моющие средства: тряпки, ведра, швабры, белизну, стиральный порошок, мешки для мусора, перчатки, данные средства выделяла начальник отдела делопроизводства. Велся журнал учета и прихода и ухода, она расписывалась в ведомостях, когда получала заработную плату, велся табель. Организация охраняется частным охранным предприятием, у неё был пропуск.

Работодатель П. видел и знал, что она работает, высказывал, что доволен результатами уборки помещения, в отпуск не ходила всегда работала. Когда она стала требовать выплатить заработную плату, всегда обещали, но не платили, затем она сказала в середине марта, что если ей не выплатят, то она с апреля 2018 года уволится, и с апреля перестала работать.

Представитель ответчика ООО «Промдеталь» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – конкурсный управляющий Буланова И.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Свидетель Б. суду показала, что она сейчас работает уборщиком в ООО «Промдеталь» не официально с 2013 года, работала вместе с истицей, затем истица уволилась, сейчас у работодателя пред ней долг в <данные изъяты> рублей, одинок ей ничего не платят, она надеется, что ей выплатят. Её как и Красильнику табелируют, имеются ведомости, пропуска.

Свидетель К. суду показала, что она работала вместе с Красильниковой О.С. с 2015 года в производственном корпусе ООО «Промдеталь», перестала видеть с апреля 2018 года, приходили работать с раннего утра, зоны ответственности были разделены, истица убирала помещения директора, её также задерживают и не платят заработную плату.

Выслушав истицу, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮ ООО «Промдеталь» занимается производством алюминия, литьем стали, прочих цветных металлов, производством строительных металлических конструкций, изделий из их частей, механической обработкой металлических изделий, ремонтом машин и оборудования и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Промдетель» действующая организация, но находящаяся в процессе ликвидации.

В материалах дела отсутствует трудовой договор, заключенный между сторонами, а также приказ о приеме истицы на работу в должности « уборщик помещения».

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года истица Красильникова О.С., находясь на пенсии, осуществляла трудовую деятельность в ООО «Промдеталь» в должности «уборщика производственного корпуса».

Оплата труда истицы в 2018 году составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно.

На имя истицы был оформлен электронный пропуск для прохода на производство, выдавались хозтовары и инвентарь для уборки помещений. На предприятии имеется электронная проходная, приход и уход работников фиксируется. Имеется журнал, в котором делались записи, подтверждающие дату время, когда истица брала ключи от производственного корпуса и возвращала ключи.

Пояснения истицы в совокупности с показаниями свидетелей, подтверждают факт трудовых отношений между Красильниковой О.С. и ООО «Промдеталь» с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года в должности «уборщик производственного корпуса».

Суд принимает показания истицы и допрошенных свидетелей, устанавливает, что истица была фактически допущена к выполнению трудовой функции «уборщик помещения», между истицей и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования истицы, признает отношения трудовыми с ООО «Промдеталь» с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года

Согласно ст.ст. 135 и 136 Трудового кодекса РФ система оплаты труда, размеры окладов устанавливаются работникам трудовым договором, локальными нормативными актами организации, соглашениями. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

На основании ст.ст. 56, 140 ТК РФ и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 обязанность работодателя по выплате заработной платы, в том числе задолженности за прошлый период начисленной и не выплаченной, сохраняется в течение срока трудового договора. Выплата заработной платы не в полном размере в ст.4 ТК РФ квалифицирована как принудительный труд, который запрещён ч.2 ст.37 Конституции РФ, нормами международного права, в том числе Конвенциями Международной Организации Труда №29 и №105, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется вплоть до увольнения работника. В силу требований ст.140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся суммы.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, которая рассчитывается с учетом п.п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках (Письмо Минтруда России от 02.11.2018 г. № 14-2/ООГ-8717) и п. 5 Положения о среднем заработке (Письмо Минтруда от 15.04.2016 г. № 14-1/В-351).

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В нарушение положений трудового законодательства ответчик при увольнении истицы не рассчитал с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года и не выплатил истице заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика рассчитать заработную плату истицы с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года и неоплаченные отпуска, а также выплатить задолженность – обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, продолжительности нарушения трудовых прав истца, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица предоставила суду договор, заключенный с ООО «Д.», об оказании юридических услуг и акт на оказание услуг по договору. Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Из п. 1.2 договора следует, что характер юридической услуги: «правовой анализ и подготовка документа».

Суд не усматривает какой-либо продуктивной помощи истице со стороны ООО «Д.», куда истица обратилась за правовой помощью. Так, исковое заявление составлено истицей в рукописном виде, свои интересы в суде истица представляла лично, представитель у истицы отсутствовал. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает отказать во взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина–в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (за два требования неимущественного характера), рассчитанная из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Красильниковой О.С. и ООО «Промдеталь» с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года в должности «уборщик производственного корпуса».

Обязать ООО «Промдеталь» рассчитать заработную плату Красильниковой О.С. с сентября 2015 года по 31 марта 2018 года и неоплаченные отпуска, выплатить задолженность.

Взыскать с ООО «Промдеталь» в пользу Красильниковой О.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Промдеталь» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 31.01.2019 г.