Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2013 ~ М-1749/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«13» ноября 2013 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/13 по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Астафьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Астафьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Астафьевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобилей специализированных (квадрациклов). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с Астафьевым С.А.. Заемщик не исполнил своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать истец с Астафьева С.А. в свою пользу, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Иванова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила взыскать с ответчика Астафьева С.А. в пользу банка денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

В судебное заседание ответчик Астафьев С.А. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу п.6.1 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования (л.д.16).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Астафьевым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Астафьеву С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобилей специализированных (квадрациклов) (л.д.10), что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ о форме кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с Астафьевым С.А.. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед ОАО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты> пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>, оставшуюся сумму кредита (основного долга) <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.9).

Истцом направлялись ответчику уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчик добровольно требования банка не исполнил.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства ОАО «Россельхозбанк» перед Астафьевым С.А. исполнил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и свидетельствует о получении Астафьевым С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика Астафьева С.А. кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженности по основному долгу <данные изъяты>, долга по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты>, оставшейся суммы кредита (основного долга) <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком, срок возврата кредита не истек. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиком не обжаловался.

Из п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.350 п.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

        С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными заявленные исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Астафьевым С.А., установив начальную продажную стоимость, согласно пункта 3.2 вышеуказанного договора залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) им была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Астафьева С.А. в полном объеме, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

       р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Астафьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Астафьева <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, долг по оплате процентов <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты за пользование кредитом <данные изъяты> и оставшуюся сумму кредита (основного долга) в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Астафьевым <данные изъяты>, а именно на сеялку «GASPARDO» пропашная SP 8 рядов, внесение удобрений, монитор, диски, год выпуска 2012 год, залоговая стоимость <данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Астафьева <данные изъяты> в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Похвистневского районного суда                                            

Самарской области                                                                    О.Г.Сазонова