Приговор по делу № 1-238/2020 от 29.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                     22.12.2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

адвоката Халматова В.И., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Вьюшкова В.А.,

при секретаре Чернышове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вьюшкова Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен 1 месяц. Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено назначенное приговором суда наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На ДД.ММ.ГГГГ отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составило 1 месяц 7 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Вьюшков В.А. находился в доме по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на кражу мобильного телефона ФИО8 Реализуя свой прямой преступный умысел, Вьюшков В.А., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола мобильный телефон марки «Хонор», стоимостью 5 500 рублей, и установленную в мобильном телефоне не представляющую материальной ценности сим-карту с абонентским номером «№», принадлежащие ФИО9, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. С похищенным имуществом Вьюшков В.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В суде подсудимый Вьюшков свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Вьюшкова в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное дома у знакомого ФИО14 в <адрес>. Были он, ФИО15, и две девушки – ФИО16 и ФИО17. Была также ФИО18, но она ушла когда он пришел. В ходе распития спиртного сначала они заложили в магазине его телефон, а потом он и ФИО19 договорились заложить в магазине телефон ФИО20. Затем так получилось, что он взял со стола телефон ФИО21 и ушел из дома. Телефон он потом заложил в ломбарде. Он понимает, что совершил кражу, т.к. взял телефон ФИО22 без его ведома.

- оглашенными показаниями подсудимого Вьюшкова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, л.д.78-80) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в доме ФИО23, с его знакомыми. Во время распития спиртных напитков ФИО24 положил свой мобильный телефон марки «Хонор» на кухонный стол чтобы слушать музыку. После употребления спиртных напитков Вьюшков находился в сильном алкогольном опьянении. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Вьюшков решил похитить телефон ФИО25. С этой целью незаметно взял телефон с кухонного стола и спрятал на веранде. Когда он похитил телефон, то никто не видел, так как все находились в зальной комнате, телефон решил оставить себе, использовать по своему усмотрению. Затем они продолжили выпивать спиртные напитки. Около 03 часов ФИО26 стал выгонять из дома, тогда Вьюшков ушел из дома. После ушел в сторону пятиэтажек, где находился до утра. Далее утром, ДД.ММ.ГГГГ к открытию Вьюшков пошел в ломабрд, где сдал телефон за 2000 рублей, которые потратил на продукты питания и спиртное. До 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Вьюшков просидел возле магазина, откуда его забрали сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения телефона. Вину в совершенной краже телефона признал, в содеянном раскаялся.

- оглашенными показаниями подсудимого Вьюшкова, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, л.д.84-92 с фототаблицей), согласно которому подозреваемый Вьюшков указал место хищения мобильного телефона марки «Хонор», а именно кухонный стол в доме по <адрес>. Далее Вьюшков показал, что ДД.ММ.ГГГГ данный телефон сдал в ломбард, расположенный по <адрес>, где ему заплатили 2000 рублей. Данные денежные средства он потратил.

- оглашенными показаниями подсудимого Вьюшкова, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, л.д.97-98) о том, что поддерживает в полном объеме ранее данные показания в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в доме, принадлежащем ФИО27 по <адрес>, он с кухонного стола похитил мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО28, который в последующем сдал в ломбард, расположенный по <адрес>. В настоящее время он знает, что мобильный телефон возвращен владельцу, он с ФИО29 примирился, претензий друг другу не имеют.

После оглашения показаний подсудимый Вьюшков пояснил, что оглашенные показания свои он подтверждает полностью, противоречия объясняет давностью произошедшего. Считает, что более правдивыми его показания на предварительном следствии. Действительно телефон он похитил и решил оставить его себе.

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО30 (показания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.50-51) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мобильный телефон марки «Хонор» за 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки со своими знакомыми: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и Вьюшковым Вячеславом. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он решил позвонить, но телефон не нашел, они стали искать телефон, но не нашли. В ходе поиска телефон так и не нашли. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером «№». В результате кражи телефона причинен ущерб на общую сумму 5650 рублей.

- оглашенными дополнительными показаниями потерпевшего ФИО35 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.52-53) о том, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что сим-карта с абонентским номером «№» материальной ценности не представляет. В результате кражи причинен ущерб в размере 5500 рублей, то есть себестоимость телефона. Далее ДД.ММ.ГГГГ следователь вызвала к себе, когда прибыл к следователю, та осматривала похищенный телефон. Он узнал, что данный телефон был изъят из ломбарда, расположенного по <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ его сдал Вьюшков Вячеслав. Данный телефон принадлежит ему, узнал по внешнему виду, по внутреннему содержимому телефона. В настоящее время телефон возвращен, претензий не имеет, с Вьюшковым примирился.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО36 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.58-60) о том, что работает кассиром-приемщиком в ООО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут пришел ранее неизвестный ей мужчина, который принес телефон марки «Хонор», в корпусе черного цвета. Данный мужчина предъявил паспорт на имя Вьюшкова Вячеслава Анатольевича. Указанный телефон находился в исправном состоянии. Внутри телефона находилась сим-карта оператора «МТС». Поскольку при принятии сотовых телефонов им не положено принимать телефоны с сим-картами, она сим-карту утилизировала. Данный телефон был оценен в 2000 рублей. После составления договора залога она отдала Вьюшкову квитанцию и денежные средства в размере 2000 рублей. После чего он покинул ломбард.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.61-63) о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО37, ФИО38, ФИО39, позже подошел Вьюшков. Они выпивали спиртные напитки. Около 20 часов она ушла в магазин. После возвращения из магазина ФИО40 узнала, что пропал телефон ФИО41. На следующий день от ФИО43 узнала, что его телефон похитил Вьюшков.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО44 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.64-66) о том, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у ФИО45. У него дома находились ФИО46, ФИО47, Вьюшков Вячеслав и сам ФИО48. Они выпивали спиртные напитки. Около 22 часов ФИО49 обнаружил пропажу телефона. Затем стали звонить на телефон ФИО50 с телефона ФИО51, но трубку никто не поднимал. После чего ФИО52 выгнал их из дома. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО53, который сообщил, что его телефон похитил Вьюшков.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО54 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.67-69) о том, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине было много народу, поэтому не помнит Вьюшкова. Записи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.70-72) о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у ФИО55. Она совместно с ФИО56, Вьюшковым Вячеславом, ФИО57 распивали спиртные напитки. Около 23 часов ФИО58 обнаружил пропажу своего телефона, они стали его искать. Позже ФИО59 выгнал их из дома. На следующий день ФИО60 сообщил ей, что телефон взял Вьюшков и сдал его в ломбард.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО61 (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.73-74) о том, что является работником ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард пришел Вьюшков В.А. и сдал мобильный телефон марки «Хонор» за 2000 рублей. При приеме имущества данные записывают по паспорту, а также записывают в журнал приема и выдают квитанцию – залоговый билет. У Вьюшкова телефон принял за 2000 рублей, о чем имеется запись в журнале приема имущества.

    Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения преступления:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО9 (л.д.6);

- рапорт ст.оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ установлено, что хищение мобильного телефона марки «Хонор», принадлежащего ФИО9, совершил Вьюшков Вячеслав Анатольевич (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия похищенный мобильный телефон марки «Хонор» не обнаружен (л.д.8-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у представителя ООО «<данные изъяты>» изъяты мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий ФИО9, а также документы, подтверждающие прием телефона у Вьюшкова В.А. (л.д.19-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены журнал приема имущества и квитанция, подтверждающая оплату приема похищенного мобильного телефона марки «Хонор» у Вьюшкова В.А. (л.д.22-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета (л.д.36-41).

Также судом исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого Вьюшкова

- требование ИЦ МВД, судим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106);

- ответы из ГБУЗ «РНД и РПНД» о том, что на учете <данные изъяты> (л.д.109,110);

- <данные изъяты> справки-характеристики от УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» и от УУП ОМВД России по <адрес> о том, что <данные изъяты> (л.д.113,114);

- копия приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.118-121);

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении испытательного срока 1 месяц по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116);

а также

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвокату Ивановой И.В. в сумме 6862 рубля 50 копеек за осуществление защиты Вьюшкова на следствии (л.д.129);

- копия постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении назначенного приговором суда наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Вьюшкова в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Вьюшкова в период совершения преступления, судом проверено надлежащим образом, т.к. подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, с учетом адекватного его поведения в судебных заседаниях, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый Вьюшков может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в суде и на предварительном следствии, поскольку данные признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что Вьюшков не имел оснований для самооговора.

Стоимость похищенного Вьюшковым телефона никем не оспаривается.

Значительность причиненного подсудимым ущерба потерпевшему в сумме 5500 рублей подтверждается самой суммой, материальным положением потерпевшего и также сторонами не оспаривается. Потерпевший Щерба давал последовательные показания о том, что причиненный ему материальный ущерб в сумме 5500 рублей является для него значительным.

Действия подсудимого Вьюшкова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Вьюшков характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие материальных претензий у потерпевшего, что с потерпевшим примирился, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, проявив тем самым активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестной.

Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст.142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Вьюшков признался сотрудникам полиции в совершении преступления, тогда как лицо, совершившее преступление, достоверно на тот момент известно не было.

Таким образом, подсудимый Вьюшков добровольно заявил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Вьюшкову - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих Вьюшкову наказание суд не усматривает.

Обсудив вопрос о применении Вьюшкову ст.64 УК РФ, суд исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенное в отношении подсудимого Вьюшкова и обсуждая вопрос о назначении ему вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, а не иное наказание.

Поскольку преступление подсудимый Вьюшков совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ с направлением для отбывания назначенного приговором суда наказания в места лишения свободы, в связи с этим окончательное наказание Вьюшкову должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Вьюшков осужден за совершение тяжкого преступления (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ), то наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом удовлетворено заявление адвоката Халматова о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 1875 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката Халматова подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. Так, суд считает необходимым взыскать с Вьюшкова в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6862 рубля 50 копеек, выплаченные адвокату Ивановой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии и в сумме 1875 рублей, выплаченные адвокату Халматову из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 8737 рублей 50 копеек (1875 + 6862,5 = 8737,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вьюшкова Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Вьюшкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вьюшкову В.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Вьюшкову В.А. по данному приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Вьюшкову В.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору, время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания наказания по данному приговору зачесть Вьюшкову В.А. отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Вьюшкова Вячеслава Анатольевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8737 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Вьюшковым В.А. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин