Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2014 ~ М-1089/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-1318/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильманова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гильманов Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее по тексту ООО «СК «Северная казна») о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. Он является собственником автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, в отношении которого с ответчиком заключен договор страхования, полис КАСКО №, страховая премия в размере <данные изъяты>10 руб. внесена в полном размере. 24.12.2013, в 22:40 в г.Ульяновске, на пр-те Авиастроителей, 29, произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля марки «Kia Rio», находившегося под управлением Заббарова Р.Д., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. О наступлении страхового случая ответчик был поставлен в известность 26.12.2013 посредством подачи заявления и представления поврежденного автомобиля на осмотр. Согласно отчетам независимой оценки ущерба № и №№ от 23.01.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., размер УТС – <данные изъяты> руб., кроме того, истцом понесены расходы по оплате телеграммы, извещающей страховщика о дате и месте осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате промера геометрии кузова автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате производства независимой оценки составили <данные изъяты> руб. 23.01.2014 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов, однако до настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по факту рассмотрения его заявления, страховое возмещение не перечислено.

Просил взыскать в свою пользу с ООО «СК «Северная казна» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате промера геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., телеграфные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Гильманов Р.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Фасхутдинов Р.Т. (нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на три года) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в счет восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате промера геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.    

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленной суду телефонограмме представитель ответчика Лифинцева Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. и уточнений размера исковых требований стороной истца, размер исковых требований не оспаривает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Гильманову Р.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, 2012 года выпуска, в отношении которого с ответчиком заключен договор страхования, полис КАСКО №, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. внесена в полном размере, страховая сумма составила <данные изъяты> руб.

24.12.2013, в 22:40 в г.Ульяновске, на пр-те Авиастроителей, 29, произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля марки «Kia Rio», находившегося под управлением Заббарова Р.Д., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

26.12.2013 истец Гильманов Р.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, истцу страховщиком было выдано направление на экспертизу.

По факту представления истцом автомобиля на осмотр по направлению страховщика, ИП ФИО8 13.01.2014 было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб.

Согласно отчетам ИП ФИО9, подготовленных 23.01.2014 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила без учета износа <данные изъяты> руб., размер УТС – <данные изъяты> руб., расходы истца по оплате услуг независимого оценщика составили <данные изъяты> руб., расходы по оплате промера геометрии кузова – <данные изъяты> руб., расходы по оплате телеграммы, которой ответчик уведомлялся о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля – <данные изъяты> руб., указанные расходы были для страхователя дополнительными и носили вынужденный характер, обусловленный невыплатой страхового возмещения, документально подтверждаются.

24.01.2014 истец обратился в ООО «СК «Северная казна» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере, установленном ИП ФИО9, копии отчетов которого были приложены к претензии, а также возместить понесенные убытки в виде оплаты услуг независимой оценки ущерба, расходов по оплате промера геометрии кузова, расходов по оплате телеграммы.

Выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. произведена истцу 04.04.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером от 04.04.2014.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, с учетом уточненных исковых требований представителя истца и позиции представителя ООО «СК «Северная казна», выразившего согласие с размером уточненных исковых требований Гильманова Р.А., считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6.4. Правил страхования средств транспорта ООО «СК «Северная казна» страхователь имеет право получать страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В силу п.10.1. Правил, выплата страхового возмещения производится после того, как у страховщика будут в наличии все документы, указанные в п. 9.4., полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественного вреда, в следующие сроки: 10 рабочих дней при сумме страхового возмещения не более 30% от страховой суммы. Днем выплаты страхового возмещения считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.

    Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая от 24.12.2013 истец обратился в страховую компанию 26.12.2013, с претензией – 28.01.2014 (дата получения ответчиком). Экспертное заключение о размере восстановительного ремонта транспортного средства истца подготовлено по заказу страховщика 13.01.2014, однако выплата части страхового возмещения произведена лишь после обращения истца в суд с данным иском – 04.04.2014.

Таким образом, суд усматривает нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства в соответствии с условиями договора добровольного страхования, соответственно, требования Гильманова Р.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер указанной истцом компенсации суд находит завышенным, и, с учетом фактических обстоятельств дела, степени понесенных им нравственных страданий в связи с нарушением его прав, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что в установленные договором добровольного страхования сроки в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. В пользу истца подлежит взысканию штраф, вместе с тем, учитывая фактически произведенную выплату страхового возмещения, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Гильманова Р.А. с ООО «СК «Северная казна» с <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Гильманова Р.А. подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать указанные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается квитанцией об оплате представителю Фасхутдинову Р.Т., представляющего интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Суд, с учетом категории дела, объема выполненной представителем Гильманова Р.А. работы по делу и количества судебных заседаний, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК «Северная казна» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп. от удовлетворенных требований имущественного характера, и <данные изъяты> руб. – требований неимущественного характера, всего - в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гильманова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная казна» в пользу Гильманова ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная казна» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Высоцкая А.В.