Решение по делу № 2-9909/2016 ~ М-10603/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-9900/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 г.                                                                       г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к Муллахметовой ФИО7, Проскуриной ФИО8, Лобановой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю., Проскуриной К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований истец указал, что 13.01.2012г. между ПАО «Сбербанк России», именуемый далее Банк, и Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю., именуемыми далее Созаемщики, был заключен кредитный договор ... по программе « Приобретение готового жилья», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 500 000 рублей на покупку комнаты общей площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., сроком на 144 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Созаёмщики обязались возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом жилой комнаты, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно Закладной от 13.01.2012г. залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1070 000 рублей.

Кроме того, 13.01.2012г. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Проскуриной К.Ю. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаёмщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Соземщиками их обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 5.3.4 Кредитного договора).

Истец в иске указал, что обязательства по кредитному договору Созаёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на < дата > размер полной задолженности по кредиту составил 406 067,09 руб. в т.ч.:

- 388 042,47 руб.- просроченный основной долг;

- 0 руб. - просроченные проценты;

- 18 024,62 руб. - неустойка.

Ввиду ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору 16.05.2016г. в адрес созаемщиков и поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании указанных в иске обстоятельств, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 13.01.2012г., взыскать солидарно с ответчиков Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 406 067,09 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 260,67 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 269,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Муллахметовой Г.М., Проскуриной К.Ю. - комнату: назначение жилое, общая площадь 22,3 кв.м., этаж 5, адрес объекта: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 760 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчики Муллахметова Г.М., Лобанова В.Ю., Проскурина К.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, ответчики получили кредит в размере 500 000 руб. на приобретение жилой комнаты общей площадью 22,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., сроком по < дата > под 11,25 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.01.2012г. за Муллахметовой Г.М. и Проскуриной К.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на приобретенную квартиру.

По кредитному договору обеспечением исполнения обязательств созаемщиков является квартира ответчиков, о чем выдана Закладная.

Согласно Закладной от 13.01.2012г. залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1070 000 рублей.

Исследовав в судебном заседании заключенный между сторонами - истцом и ответчиками по настоящему спору, Кредитный договор ... от 13.01.2012г., суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Аннуитетные платежи, согласно п. 1.4 Кредитного договора - это равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом из представленного расчета задолженности по Кредитному договору по просроченному основному долгу, при неисполнении ответчиками Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. принятых на себя обязательств по погашению суммы кредитования, с учетом Графика платежей ... от 19.01.2012г., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору, в части просроченного основного долга, по состоянию на < дата >, составляет 388 042,47 руб.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как установлено судом из расчета задолженности по просроченным процентам по Кредитному договору, при неисполнении ответчиками ФИО1, ФИО3 принятых на себя обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, с учетом Графика платежей ... от 19.01.2012г., сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору, в части просроченных процентов за пользование кредитом, по состоянию на < дата >, составляет 0 руб.

Как установлено п. 4.3 Кредитного договора ... от 13.01.2012г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пункт 5.3.4 Кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности ответчиков по неустойке, при несвоевременном перечислении Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. платежа в погашение основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом, данный расчет произведен истцом ПАО «Сбербанк России» из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа (в соответствии с положениями п. 4.3 Кредитного договора), и сумма задолженности ответчиков по Кредитному договору, в части неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, составила 18 024,62 руб.

Вышеуказанные расчеты задолженности ответчиков Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. по Кредитному договору по просроченному основному долгу, по просроченным процентам по Кредитному договору, по неустойке, судом проверены, являются арифметически правильными, ответчиками не оспорены.

Ранее в судебных извещениях, направленных судом в адрес Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. последним разъяснялись все их права и обязанности предусмотренные действующим ГПК РФ, однако от ответчиков до начала судебного заседания и во время рассмотрения дела по существу каких-либо заявлений, ходатайств о несогласии с расчетом задолженности представленного истцом, в том числе и касающихся размеров неустойки, в суд не поступало.

Таким образом, в судебном заседании из представленных истцом документов установлено наличие за созаемщиками Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. задолженности перед истцом ПАО «Сбербанк России» по состоянию на < дата > по Кредитному договору ... от 20.11.2015г.а именно: 388 042,47 руб. - просроченный основной долг, 18 024,62 руб. - неустойка.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Муллахметовой Г.М., Лобановой В.Ю. является жилая комната, расположенная по адресу: ..., кадастровый ..., что также подтверждается закладной, в которой определена залоговая стоимость данного жилого помещения в размере 1 070 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на являющееся предметом залога недвижимое имущество - комнату по адресу: ..., кадастровый ..., суд исходит из условий кредитного договора, и полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его на публичных торгах, определив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 760 000 руб., согласно Отчету .../И-760 от 25.07.2016г. об оценке рыночной стоимости комнаты, принадлежащей ответчику Муллахметовой Г.М., поручителю Проскуриной К.Ю., выполненного ООО «Эксперт Ком», также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13 260,67 руб. согласно платежного поручения ... от 01.09.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 260,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России» к Муллахметовой ФИО10, Лобановой ФИО11, Проскуриной ФИО12 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Муллахметовой ФИО13, Лобановой ФИО14, Проскуриной ФИО15.

Взыскать солидарно с Муллахметовой ФИО16, Лобановой ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 406 067,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 260,67 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 269,70 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, указанный в кредитном договоре ... от < дата > - комнату: назначение жилое, общая площадь 22,3 кв.м., этаж 5, адрес объекта: ..., кадастровый ..., определив способ реализации - публичные торги и первоначальную продажную стоимость в размере 760 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                                                                               С.В. Богомазов