Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2014 (1-653/2013;) от 20.08.2013

Приговор

ИменемРоссийскойФедерации

24 марта 2014 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.
при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Бурмак Д.С.

подсудимых Денисова С.П. и Дружинина Е.Г.

защитников в лице адвокатов Сашиной М.М. (удостоверение № 1734, ордер № 025736)

Чевгун Р.П. (удостоверение № 1679, ордер № 007644)

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Денисова С.П., родившегося <данные изъяты> года в г. Красноярске, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ,

Дружинина Е.Г., родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Денисов совершил умышленные приготовительные действия к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой. Дружинин незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта и совершил умышленные приготовительные действия к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В мае 2012 года у Денисова возник умысел на систематический в течение неопределенного длительного промежутка времени незаконный сбыт наркотических средств. Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личной безопасности во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, Денисов разработал план и механизм совершения преступлений, согласно которому непосредственный сбыт наркотических средств должен был осуществляться при участии нескольких лиц, каждый из которых обязан выполнять определенную ему преступную роль.

Осуществляя задуманное, в один из дней мая 2012 года у <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что Ш дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, ранее судима за незаконный оборот наркотических средств, Денисов предложил последней заняться совместным незаконным сбытом наркотических средств, заверив ее в безопасности ввиду непосредственного осуществления сбыта иными лицами, на что получил ее согласие.

Ш соответствие с достигнутой договоренностью и отведенной для нее Денисовым ролью, должна была приобретать наркотические средства и хранить их по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, а затем передавать в необходимом количестве Д для организации непосредственного сбыта.

Продолжая реализовывать свой умысел, Денисов в начале июля 2012 года предложил ранее знакомой ФИО157 дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, заняться совместным сбытом наркотических средств, заверив о наличии возможности бесперебойной поставки требуемого для непосредственного сбыта размера наркотического средства героина, на что последняя согласилась.

25 июля 2012 года во второй половине дня Денисов, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, предварительно созвонившись с Ш встретился с ней около <адрес> в <адрес>, где последняя, действуя в рамках отведенной ей роли по указанию Денисова передала последнему с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в особо крупном размере массой 8,838 гр..

В тот же день, вечером, точное время не установлено, Д, находясь в автосервисе по <адрес> в <адрес>, указанное выше наркотическое средство передал по его просьбе Д, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе, а позже в тот же день, не имея цели сбыта, передал на хранение своей знакомой З дело в отношении которой выделено в отдельное производство и рассмотрено с вынесением обвинительного приговора, которая, не состоя с Д в преступном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранила названное наркотическое средство в личных вещах в принадлежащем Д автомобиле <данные изъяты>, на котором они вместе приехали к дому № по <адрес> рабочий, в <адрес>, где к ним в автомобиль села Т где в 21 час. 00 мин. того же дня Д, З были задержаны сотрудниками полиции, указанное выше наркотическое средство было обнаружено в багажном отделении автомобиля и изъято, в связи с чем преступный умысел Д, направленный на создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере в составе организованной группы не был доведен до конца.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного в целях совместного незаконного сбыта наркотического средства героина м, в соответствие с отведенной ей Денисовым ролью, действуя в составе организованной группы, продолжала незаконно хранить по месту своего жительства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов, продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе созданной им организованной группы, предварительно договорившись с ФИО158 о передаче ему наркотического средства, во второй половине дня встретился с последней возле <адрес>, где Ш по указанию Д передала ему для дальнейшего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 5,51 гр., которое Д примерно в 17 час. 05 мин. того же дня, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> синего цвета с <данные изъяты> припаркованном около <данные изъяты> по <адрес>, передал Т дальнейшей фасовки на более мелкие части для последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. <данные изъяты> <адрес>ФИО159 согласно предварительной договоренности, передала Д часть полученного от Д наркотического средства героина в особо крупном размере массой 3,63 гр. для дальнейшего незаконного сбыта, а Д, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Т соответственно, совершил приготовительные действия к незаконному сбыту указанного наркотического средства в особо крупном размере, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. около 16 час. 20 мин. того же дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан возле <адрес> и доставлен в здание УФСКН по <адрес>, где у него в ходе досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Оставшееся после передачи Д наркотическое средство героин в крупном размере массой 1,88 ФИО134 хранила при себе и примерно в 16 час. 10 мин. того же дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», была задержана возле <адрес> и доставлена в здание УФСКН по <адрес>, где у нее в ходе досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В связи с изъятием наркотического средства умысел Д, на совершение умышленных действий, непосредственно направленных на создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного в целях совместного незаконного сбыта наркотического средства героина массой 353,66 Ш, в соответствие с отведенной ей Д ролью, действуя в составе организованной группы, продолжала незаконно хранить по месту своего жительства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. Тютикова, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников правоохранительных органов по телефону сообщила Д о готовности получить для последующего незаконного сбыта следующую партию наркотического средства героина и передаче денежных средств за реализацию предыдущей партии, в ответ на что Д назначил ФИО136 встречу около остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной возле здания Красноярского государственного цирка по <адрес> <адрес>. После чего Д, продолжая осуществлять свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе созданной им организованной группы, предварительно договорившись с ФИО135 о передаче ему наркотического средства, днем встретился с последней возле <адрес>, где ФИО137 по указанию Д передала ему для дальнейшего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 160,76 гр.. Примерно в 16 час. 15 мин. того же, находясь в автомобиле «Toyota <данные изъяты> синего цвета с <данные изъяты> припаркованном около <адрес>, Д передал Т для дальнейшей фасовки на более мелкие части и последующего сбыта полученное от Ш наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 52,86 гр. Указанное наркотическое средство Т в тот же день добровольно выдала сотрудникам полиции.

Оставшееся полученное от ФИО160 наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 107,9 гр. Д незаконно хранил при себе и в 19 час. 15 мин. того же дня был задержан в салоне автомобиля «<данные изъяты> с номером <данные изъяты> припаркованного около <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля под правым задним сидением указанное выше наркотическое средство массой 107,9 гр. было обнаружено и изъято.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного в целях совместного незаконного сбыта наркотического средства героина в особо крупном размере массой 192,9 гр. Ш в соответствие с отведенной ей Д ролью, действуя в составе организованной группы, продолжала незаконно хранить по месту своего жительства по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 час. 40 мин. в ходе осмотра жилища Ш был обнаружен и изъят. Тем самым, умысел Ш Д, действовавших в составе организованной группы, совершивших умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Д вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ не признал, показав, что в указанный день он приобретал наркотики у Д для собственного потребления. Вину в приготовлении к сбыту наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, показав, что действительно собирался реализовать полученный от Тютиковой героин. Так же показал, что в составе организованной группы не состоял, Д никакой роли ему в процессе сбыта наркотических средств не отводил. Являясь потребителем наркотических средств, обращался к Д с просьбой продать наркотические средства, для сбыта наркотики от Д не получал. Однажды Д дал ему наркотик в долг, а поскольку он (Д) не смог рассчитаться, Д перестал с ним общаться и наркотики больше не продавал. ДД.ММ.ГГГГ он (Д) договорился с Тютиковой, что она купит для них героин. ДД.ММ.ГГГГ получил от Тютиковой героин, который частично хотел употребить, частично продать, с которым и был задержан. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Д вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в составе организованной группы не состоял и с Ш никогда не договаривался о совместном сбыте наркотических средств. Являясь потребителем наркотических средств и зная, что Ш может помочь купить героин, обращался к ней с просьбой и неоднократно приобретал у нее героин. В июле 2012 года ему позвонил Д, с которым они ранее отбывали наказание, который попросил помочь купить для него героин, т.к. он болел. Решив помочь Д, он (Д) встретился с ним и на полученные от него деньги купил для него у Ш героин, а так же отдал героин, который он (Д) купил для себя, за который Д обещал рассчитаться позже. Через некоторое время Д снова обратился с просьбой купить для него героин. Т.к. он (Д) собирался покупать героин и для себя, он решил помочь Д, они встретились, однако у Д не оказалось денег, поэтому он (Д) помог ему заложить его (Д) автомобиль за 50000 руб. На эти деньги он (Д) купил для Д героин. После этого он прекратил общаться с Д, поскольку последний не рассчитался за ранее отданный ему в долг героин. ДД.ММ.ГГГГ он (Д) оказал Т посреднические услуги, на полученные от нее деньги купил у Ш героин, в содеянном раскаивается. В отношении героина, обнаруженного в автомобиле <данные изъяты> показал, что он ему не принадлежит. Считает, что данный наркотик могли подложить сотрудники полиции, т.к. после задержания ключи от автомобиля находились у них, сразу после задержания автомобиль не осматривали, осмотрели только после того, как он был доставлен на автостоянку по <адрес>. Так же считает, что Ш оговорили его.

Допросив подсудимых, свидетелей обвинения С исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину Д и Д в незаконном обороте наркотических средств.

Вина подсудимых по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО138 в суде, а ФИО139 на предварительном следствии, чьи показания оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля, стоящего возле ТК «Мега», в багажнике которого в пакете была обнаружена перчатка с двумя свертками, при этом одна из находившихся в автомобиле девушек сказала, что в свертках героин, который принадлежит ей (т.1 л.д. 179-180).

Свидетели Ш в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, будучи на службе, и проходя мимо ТК «Мега» обратили внимание на автомобиль <данные изъяты> где находились парень и две девушки, решили проверить у них документы. Когда они спросили имеются ли у них наркотики, ранее незнакомая ФИО140 сказала, что в багажнике машины есть два свертка. После этого была вызвана следственная группа, которая при осмотре машины действительно обнаружила два свертка с героином.

Свидетель З в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле Д «Toyota Carina» вместе с ним и их знакомой Т. Когда к ним подошли сотрудники полиции, Д попросил ее сказать, что героин, который лежит в багажнике, принадлежит ей З, на что она согласилась и сообщила об этом сотрудникам полиции, в связи с чем была привлечена к уголовной ответственности и осуждена.

Свидетель Т в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с Д решили купить героин для личного потребления, для чего утром она передала Д 3000 руб., после чего он куда-то уехал. Позже он позвонил, и они договорились встретиться возле ТК «Мега». Вечером она пришла в условленное место, где села в автомобиль к Д, где так же находилась его сожительница З В это время к ним подошли сотрудники полиции, их задержали и при осмотре машины в багажнике обнаружили два свертка с героином. ФИО141 просьбе Д сказала, что это ее героин.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «Toyota Carina» была применена розыскная собака, которая указала на перчатку, где находились два свертка (т.1 л.д. 147-148).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт осмотра на территории возле ТК «Мега» автомобиля <данные изъяты> в багажнике которой были обнаружены два свертка, перевязанные синей нитью, где со слов Зиминой находился принадлежащий ей героин (т.1 л.д. 142-146).

Из справки об исследовании № 1457 от 26.07.2012 г. следует, что именно указанные два свертка были переданы на исследование, установлено, что там находилось наркотическое средство – смесь, содержащая <данные изъяты> Выводы о составе и количестве наркотического средства, содержащиеся в справке об исследовании, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № 5604 от 27.07.2012 г. (т.1 л.д. 160-165).

Вина подсудимых по преступлениям от 11 и 13 августа 2012 г. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей С, которые в суде показали, что с начала 2012 года в их отделе велась разработка лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего было установлено, что ранее им незнакомые Ш и Д организовали группу для незаконного сбыта героина. За ними проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», телефон Д прослушивался, в результате были установлены лица, через которых ФИО142 и Д продавали героин – Т и Д. ДД.ММ.ГГГГ ФИО143 и Д были задержаны с наркотиками. В беседе Т пояснила, что получала героин от Д, который имел прозвища «Дембель», «ДМБ» или «Кот». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении Д проверочной закупки наркотиков, которая была поручена с ее согласия Т для чего ей были переданы деньги в сумме 15000 руб. В тот же день по предварительной договоренности Т встретилась с Д в районе остановки «Цирк», села к нему в автомобиль, они доехали до <адрес>ёва, где Т вышла, а Д уехал, встретился с Ш Вечером Д встретился с Т и передал ей героин, чуть позже Д был задержан.

Показаниями свидетеля Ш показавшей в суде, что в мае 2012 г. ранее ей знакомый Д предложил ей совместно продавать героин, заверив ее в безопасности, поскольку непосредственным сбытом наркотического средства должен был заниматься он сам. Нуждаясь в деньгах, она согласилась. Согласно договоренности она (Ш должна была приобрести героин и хранить у себя, а Д по мере необходимости будет приезжать к ней Ш брать необходимое количество героина, после чего привозить ей ее долю денег. О встрече они обычно договаривались по телефону, при этом в целях конспирации встречались всегда возле принадлежащего ей Ш дома по <адрес>, который был выставлен на продажу. При встрече Д называл количество необходимого ему героина, после чего она уезжала к себе домой и привозила героин. Примерно в то же время к ней Ш приезжали ее знакомые женщины цыганской народности, которые оставили ей на хранение сверток с героином, которым с их разрешения она могла распоряжаться, о чем она сообщила Д. После этого в течение июля-августа 2012 года она по распоряжению Д несколько раз привозила ему героин, за который он отдавал ей половину его стоимости. Последний раз она привозила героин Д ДД.ММ.ГГГГ г., в тот же день ее задержали. При осмотре ее квартиры на <адрес> были обнаружены деньги, наркотики, весы.

Показаниями свидетеля Т показавшей в суде, что примерно в июле 2012 года ее знакомый Д предложил ей сбывать героин. Будучи потребителем наркотических средств, она ФИО144 согласилась, поскольку Д сказал, что часть наркотика она может оставлять себе, при этом он определил стоимость грамма героина, за который она должна продавать его и отдавать Д деньги. По словам Д продавать героин она должна была вместе с их общим знакомым Д, однако поскольку последний задолжал Д за героин, тот перестал давать Д наркотик. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Д партию героина, которую он привез ей в автосервис, где она работала. Часть этого героина она ДД.ММ.ГГГГ передала по его просьбе Д. В этот же день ее задержали сотрудники полиции. Предложили принять участие в проверочной закупке наркотиков у Д, на что она согласилась. Для этого ей ДД.ММ.ГГГГ передали <данные изъяты>., она позвонила Д и сообщила, что готова отдать ему деньги за предыдущую партию и принять новую партию героина для продажи, на что Д назначил встречу на остановке «Цирк». Вместе с сотрудниками наркоконтроля она приехала на условленное место, где встретилась с Д, села к нему в автомобиль, отдала деньги, они поехали по <адрес>ёва, где Д высадил ее и велел ждать, а сам уехал, о чем она сообщила сотрудникам наркоконтроля. Вечером в этот же день Д приехал на <адрес>ёва, где она снова села к нему в автомобиль и он передал ей героин, который она в тот же день позже выдала сотрудникам наркоконтроля.

Показаниями свидетеля И которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ проводила личный досмотр ранее незнакомой ФИО145 у которой был обнаружен и изъят сверток с порошком, ФИО147 пояснила, что это героин, и она приобрела его у мужчины по имени Д. Примерно через день или два после этого в рамках проводимого ОРМ «проверочная закупка» после ФИО146 у которой ничего не было обнаружено, ей передали 15000 руб., обработанные спецсредством, для приобретения наркотика. В тот же день через некоторое ФИО148 выдала вещество, которое купила на переданные ей ранее деньги, говорила, что это героин, который она купила у Д.

Показаниями свидетеля Е показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятой участвовала в досмотре ранее незнакомой Т, у которой был обнаружен и изъят сверток с порошком, при этом последняя пояснила, что это героин.

Показаниями Б показавшего в суде, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ осуществлял наблюдение за ранее ему незнакомым Д, который на своем автомобиле от <адрес> приехал к автосервису на <адрес>, где к нему села ранее незнакомая Т которая через некоторое время вышла, а Д уехал. В тот же день Т была задержана с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ он в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдал встречу Д и Т на остановке «Цирк», Т села в автомашину к Д, после чего они проследовали до <адрес>ёва, где Д высадил Т и приехал к дому № по <адрес>, где встретился с Ш довез ее до <адрес>, где высадил и уехал. Вечером того же дня Д встретился на <адрес>ёва с Т после чего последняя подала условный сигнал о состоявшейся сделке. Чуть позже в тот же день Д был задержан на автомобиле его жены, при досмотре автомобиля там было обнаружено два свертка с героином, а так же деньги.

Показаниями с, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал при досмотре ранее незнакомого Д, у которого были изъяты шесть свертков с порошком – героином, который, со слов задержанного, он купил у девушки по имени Д (т.2 л.д. 56-57).

Показаниями свидетеля ФИО149, показавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия он наблюдал встречу Д и Т на остановке «Цирк», где Тютикова села в автомобиль последнего, после чего они доехали до <адрес>, где Т вышла из автомобиля Д и села к ним в автомобиль, а Д уехал. Т, что отдала Д в счет оплаты предыдущей партии героина 15000 руб., выданных ей для проведения проверочной закупки наркотиков. Примерно в 16 час. Д вернулся, Т вновь села к нему в машину и вскоре подала сигнал, что сделка состоялась.

Показаниями свидетеля М показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой участвовала при добровольной выдаче ранее незнакомой Т двух свертков из полиэтилена, где с ее слов находился героин, который она приобрела за и

Показаниями свидетеля К показавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан Д. Со слов других сотрудников знает, что в автомобиле, в котором был задержан Д, был обнаружен героин. В этот же день была задержана Ш в квартире которой в ходе осмотра был изъят героин, электронные весы, деньги.

Показаниями свидетелей С, показавших в суде, С показавшего на предварительном следствии, что их общий знакомый Д помогал им приобретать героин (т.3 л.д. 225-228).

Показаниями свидетеля Я, показавшего в суде, что в качестве понятого участвовал в осмотре квартиры <данные изъяты> где изъяли свертки с веществом, деньги в сумме 15000 руб., сотовый телефон, весы. Присутствовавшая там хозяйка говорила, что это ее вещи.

Показаниями свидетеля А показавшего в суде, что в августе 2012 года он в качестве понятого участвовал в досмотре ранее незнакомого Д и автомашины «М У Д при освещении лампой светились руки, а в машине был обнаружен сверток с веществом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия проводилось наблюдение за Д, установлено, что после встречи с Т в районе <адрес>, Д был задержан у <адрес> (т.1 л.д. 243).

Согласно протоколу личного досмотра у Д изъяты шесть свертков с порошком, со слов последнего в свертках находится героин, который он приобрел у девушки по имени Д (т.1 л.д. 244).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ именно изъятое у Д вещество было представлено на исследование, установлено, что это наркотическое средство героин массой 3,63 гр. (т.1 л.д.249), выводы о составе и количестве наркотического средства, содержащиеся в справке об исследовании, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-6).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы в беседе с сотрудником полиции Д пояснил, что однажды брал у Д 40 гр. героина и несколько раз брал героин под реализацию у девушки по имени Д (т.2 л.д. 50-53).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия проводилось наблюдение за Д, установлено, что примерно в о в районе <адрес>, а в <данные изъяты>. Тютикова была задержана у <адрес> (т.2 л.д. 63).

Согласно протоколу личного досмотра у Т изъят сверток с порошком светлого цвета, со слов последней в свертке находится героин, который она приобрела у парня по имени Д с прозвищем «Дембель» (т.2 л.д. 64-67).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО150 вещество было представлено на исследование, установлено, что это наркотическое средство героин массой 1,88 гр. (т.2 л.д.69), выводы о составе и количестве наркотического средства, содержащиеся в справке об исследовании, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра CD-диска с видеозаписью беседы сотрудника полиции с <данные изъяты> последняя поясняла, что именно Д предложил ей сбывать героин, который он привозил ей партиями по 30 гр. (т.2 л.д. 95-100).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Д (т.2 л.д. 126).

Согласно заявлению Т выразила согласие на участие в проверочной закупке наркотиков у Д (т.2 л.д. 127).

Согласно протоколам личного досмотра, осмотра и передачи денежных средств, после личного досмотра Т в ходе которого у нее никаких запрещенных предметов и денег обнаружено не было, ей были переданы деньги в сумме <данные изъяты> обработанные специальным веществом, для проведения проверочной закупки наркотиков у Д (т.2 л.д. 128-129,130-135).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ Т добровольно выдала два свертка с порошком, который она купила у парня по имени Д (т.2 л.д. 137).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ именно выданное Т вещество было представлено на исследование, установлено, что это наркотическое средство героин массой 52,86 гр. (т.2 л.д. 140), выводы о составе и количестве наркотического средства, содержащиеся в справке об исследовании, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 224-225).

Согласно протоколу осмотра автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего ФИО152 в салоне под правым задним сидением был обнаружен и изъят сверток с порошком, там же обнаружены копия паспорта на Т, деньги, так же в салоне обнаружены и изъяты паспорта на имя ФИО151 и Д, документы на автомобиль Тт.2 л.д. 145-149).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., именно, изъятое из автомобиля <данные изъяты> с номером <данные изъяты> вещество было представлено на исследование, установлено, что это наркотическое средство героин массой 107,9 гр. (т.2 л.д. 154), выводы о составе и количестве наркотического средства, содержащиеся в правке об исследовании, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 224-225).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ героин, выданный ФИО153 и обнаруженный в автомобиле «Мазда» могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.2 л.д. 234-236).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на тампонах со смывами с руки Д обнаружены следовые количества вещества, люминисцирующего зеленым цветом (т.2 л.д. 246-247).

По заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на деньгах, изъятых в автомобиле «Мазда» обнаружены следовые количества вещества, люминисцирующего зеленым цветом (т.3 л.д. 6-7).

По заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Т и Д могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.3 л.д. 69-72).

Как видно из протокола осмотра часть денежных средств, изъятых из автомобиля «Мазда», ранее выдавались Т для проведения проверочной закупки наркотиков (т.3 л.д. 85).

Из протоколов осмотра дисков № следует, что при прослушивании аудиофайлов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д и Д договариваются о встрече (т.3 л.д. 133); при прослушивании аудиофайла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО154 привезла Д деньги за проданный наркотик (т.3 л.д. 142-143); при прослушивании аудиофайла от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в телефонном разговоре Д просит Д помочь ему, и обещает рассчитаться, предлагая свой автомобиль (т.3 л.д. 125,129-130).

Из протоколов осмотра детализаций телефонных переговоров с телефонов Т и Т видно, что в течении июля-августа 2012 года они неоднократно созванивались между собой, а так же с Д, а Т в этот же период неоднократно созванивалась с Д, который в свою очередь созванивался с Т ( т.4 л.д. 6-24,25-27).

Согласно акту обследования ТТ по <адрес>6 там были обнаружены и изъяты деньги в сумме Т часть из которых ранее выдавались для проведения проверочной закупки наркотиков, и которые при освещении их лампой светились зеленым цветом, два свертка с порошком, электронные весы, кофемолка, поднос с веществом светло-коричневого цвета (т.4 л.д. 35-41).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное на подносе в жилище Т является наркотическом средством героином массой 40,1 гр., (т.4 л.д. 48-49).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух свертках, обнаруженных в жилище Т является наркотическим средством героином, <данные изъяты>

Выводы о составе и количестве наркотического средства, содержащиеся в справках об исследовании № и 2208, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, вещество на подносе и в одном из свертков могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.4 л.д. 64-71).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на деньгах, изъятых в жилище Шишковой, имелись следы вещества, люминисцирующего зеленым цветом (т.4 л.д. 80-82).

Все выше перечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, в рамках возбужденного уголовного дела, полномочным лицом, следственные действия проводились с участием понятых

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Д и Д в незаконном обороте наркотических средств.

Действия Д за каждое из четырех преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ, как приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершенном организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд не согласен с доводами подсудимого Д и его защитника об отсутствии доказательств причастности Д к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть 3 статьи 35 УК РФ). Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования.

Доводы Д опровергаются показаниями свидетеля Т которая показала в суде, что именно Д предложил ей совместно сбывать наркотические средства, при этом в обеспечение ее Т безопасности он разработал план, в соответствие с которым ФИО156 наркотическое средство не сбывала, а только приобрела его и хранила, Д так же непосредственно сбытом не занимался, сбывал героин через проверенных им людей – лиц, являющихся потребителями наркотических средств, в связи с чем они находились в зависимости от Д. Так ФИО155 показала, что Д разработал схему совершения преступления – после предварительного созвона они встречались возле ее И дома, который был выставлен на продажу, где Д сообщал необходимое количество героина, который она Т привозила ему, а он в свою очередь через несколько дней привозил ей ее долю денежных средств от реализации героина. Показаниями свидетеля Т о том, что по предложению Д она сбывала героин, который последний привозил ей партиями примерно по 30 гр., который она частично сбывала, отдавая Д оговоренную с ним сумму денежных средств, частично употребляла. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО107Ш, поскольку их показания логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами, а именно, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между Ш и Д и Т и Д (т.3 л.д. 119-156, 159-169). Доводы подсудимого Д и его защитника о том, что в данных фонограммах отсутствуют слова «наркотики» или «героин», суд находит несостоятельными, поскольку Ш показали, что в целях конспирации они в разговоре применяли условные слова, однако речь в них идет именно о наркотических средствах. Оснований для оговора Д ни у Т, ни у ШШ не имеется, поскольку они имели длительное знакомство с последним, неприязненных отношений между ними не было, о чем заявил и сам подсудимый.

Таким образом, признак совершения преступления организованной группой нашел свое подтверждение, поскольку приведенные выше доказательства подтверждают, что именно Д заранее, до начала совершения преступлений, создал организованную группу в целях сбыта наркотических средств. Группа, в которую входили помимо самого Д Ш, осужденные за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, имела высокую организованность, была устойчивой и сплоченной. При этом Д, будучи организатором преступной группы, во исполнение общего преступного умысла, разработал детальный план их действий с распределением функций каждого из участников, распределил роли, определив для Ш роль приобретателя и хранителя наркотического средства, которое сама она непосредственно сбывать не должна, Щ должна была непосредственно сбывать наркотик, сам же Д подыскивал среди потребителей наркотических средств лиц, которые непосредственно сбывали наркотик, которым он так же указывал стоимость грамма героина и количество денежных средств, которые должны поступить ему от реализации наркотического средства, которые он затем делил с Ш Организованная преступная группа существовала продолжительное время, ее деятельность была прекращена лишь с задержанием участников группы сотрудниками полиции.

Так же несостоятельными суд находит доводы Д и его защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ найденный в автомобиле «Мазда» героин ему не принадлежал, поскольку их доводы опровергаются приведенными выше доказательствами – показаниями свидетеля Ш показавшей, что в указанный день она привозила Д героин, протоколом осмотра автомобиля, показаниями свидетеля П присутствии которого в автомобиле был обнаружен сверток с героином, которые опровергают и показания свидетелей защиты Ш, которые показали, что Д в указанный день почти постоянно находился вместе с ними и не мог приобрести героин. Кроме того, показания свидетелей защиты опровергаются и показаниями самого Д о том, что он в указанный день встречался с Ш и приобрел для нее по ее просьбе героин у Ш. Помимо этого, вина Д подтверждается приведенными выше заключениями судебно-химической экспертизы о том, что вещество, изъятое в автомобиле «Мазда» и выданное Ш полученное ею от Д в рамках проведения проверочной закупки наркотиков, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Д в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы подтверждается всей совокупностью приведенных выше доказательств

Действия подсудимого Д по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ как приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, организованной группой.

Суд считает данную квалификацию неверной.

Сам Д, как на предварительном следствии, так и в суде утверждал, что в составе организованной группы не состоял, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство у Д для личного потребления для себя, Ш. Данное обстоятельство подтвердила в суде свидетель Тютикова, показавшая, что в указанный день они с Д на совместные деньги договорились приобрести наркотик для личного потребления, утром она передала свою часть денег Д, после чего он уехал, вечером они встретились возле ТК «Мега», где были задержаны сотрудниками полиции, при этом находившаяся в салоне автомобиля Д его сожительница Ш сказала, что обнаруженный в багажнике героин принадлежит ей. Об этом же показала в суде свидетель З При этом, суд не принимает во внимание показания З данные в качестве обвиняемой, о том, что она приобрела героин при других обстоятельствах, поскольку лицо, сбывшее ей наркотическое средство, органами следствия не установлено, кроме того, ЗЗЗ никогда не указывала на Д как на лицо, сбывшее ей наркотическое средство.

При таких обстоятельства, учитывая положения ст. 14 УК РФ, в силу которой все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что в действиях Дружинина содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дружинина за преступление от 25.07.2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Действия Дружинина за преступление от 11 августа 2012 года органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ как приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном организованной группой.

Суд считает данную квалификацию так же неверной, и считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой.

Д на предварительном следствии и в суде показывал, что Д наркотики для реализации ему не давал, дважды он брал наркотики у З, ДД.ММ.ГГГГ г., предварительно договорившись с З что она поможет ему купить наркотики, он взял у нее героин в долг, часть из которого он хотел употребить, а часть продать. Доводы Д подтвердила в суде и З.

Кроме того, как видно из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров между Д и Д, впервые Д позвонил Д только ДД.ММ.ГГГГ г., причем, инициатором разговора был именно Д.

Доказательств того, что Д в мае 2012 года привлек Д к совместному сбыту наркотических средств, каким-то образом определил функции и способ действий Д в совместном сбыте наркотических средств, распределения вырученных от сбыта наркотиков денежных средств, обвинением не представлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Д за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ как приготовление, т.е. умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Действия Д и Д квалифицированы судом с учетом положений ст. ст. 9-10 УК РФ, где указано, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В ходе предварительного расследования в отношении Д проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д.58-60). Учитывая это, а так же адекватное поведение Д и Д в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у Д какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, суд признает их вменяемыми, в связи с чем основания для освобождения их от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Д тяжкого и особо тяжкого преступления, Д – четырех особо тяжких преступлений, данные о их личности.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Д суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезного заболевания, наличие на иждивении матери-пенсионерки, положительные характеристики по месту жительства.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание то, что Д занимался общественно-полезной деятельностью, помогал матери содержать опекаемую ею внучку, его роль в совершении преступления.

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Д дополнительное наказание в виде штрафа.

Отягчающим обстоятельством суд в отношении Д признает рецидив преступлений.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Д ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Д совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Д суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, т.к. он имеет серьезные заболевания.

Так же при назначении наказания суд учитывает то, что Д занимался общественно-полезным трудом, и ходатайство компетентных органов, из которого следует, что Д оказывал содействие в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и раскрытию нескольких преступлений.

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд находит возможным не назначать Д дополнительное наказание в виде штрафа.

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и особо активную роль Д в совершении преступлений.

Учитывая характер преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих обстоятельства, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Д ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное выше наказание, по мнению суда, является справедливым в отношении обоих обвиняемых и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Местом отбытия наказания для Д и Д в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Дружинина Е.Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст. 228 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы

по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228¹ УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы.

<данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дружинину <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 18.01.2008 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 августа 2012 года.

Денисова С.П. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>

<данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима, исчисляя срок наказания с <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания Денисову время содержания под стражей с <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дружинину оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Денисову меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Содержать Денисова и Дружинина до вступления приговора в законную силу в условиях следственного изолятора.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Шестакова