Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2019 (2-2955/2018;) ~ М-2909/2018 от 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                01 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                      Стойкова К.В.,

при секретаре                                                        Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Найн И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Найн И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Найну И.В. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – просроченный основной долг. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, до настоящего времени указанные требования не выполнены. На основании изложенного просит взыскать с Найна И.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Найн И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Найн И.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С условиями кредитного договора, с графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах.

           Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей на счет Найн И.В., что подтверждается отчетом об операциях (л.д.20) и не оспорено ответчиком.

    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг (л.д.7).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается самим требованием (л.д.15), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было (ст.56 ГПК РФ).

ФИО4о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Найн И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В рамках ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, с зачетом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче судебного приказа, и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Найн И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Председательствующий:                                            Стойков К.В.