Решение по делу № 2-1355/2019 ~ М-562/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1355-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием истца Шумилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Сергея Александровича к Радостеву Станиславу Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шумилов С.А. обратился в суд с иском к Радостеву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в заявлении, что 20.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Сумма займа составила 900 000рублей. Ответчик принял обязательство вернуть сумму займа до 20.02.2016г. Срок возврата истекли, добровольно вернуть денежные средства ответчик отказывается. Просит взыскать с ответчика сумму займа 900 000рублей и возврат госпошлины.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>, ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая, что ответчику предлагалось явиться в судебное заседание, согласно телефонограммы, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2015 г. между Шумиловым С.А. и Радостевым С.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Радостев С.А. взял в долг у Шумилова С.А. денежные средства в размере 900 000, срок возврата определен до 20.02.2016г. В подтверждение получения ответчиком денежных средств составлена расписка Радостевым С.А. с указанием получения суммы 900 000рублей от истца и обязанности вернуть сумму до 20.02.206г.

Как следует из доводов иска и пояснений истца, сумма займа в размере 900 000 рублей в срок до 20.02.2016 г. ответчиком истцу возвращена не была, что ответчиком не оспаривалось, каких-либо документов, свидетельствующих о полной, либо частичной оплате суммы займа ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае в расписка о получении ответчиком денежных сумм от 20.08.2019 г. находилась у истца, и приобщена к материалам дела.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 900 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Радостева Станислава Александровича в пользуШумилова Сергея Александровича сумму долга по договору займа от 20.08.2015 г. в размере 900 000рублей, расходы по госпошлине в сумме 12 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья