Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 22.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шуя Ивановской области 06 февраля 2015 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием

государственного обвинителя - Илларионова В.А.,

помощника Шуйского межрайпрокурора,

потерпевших П.М.И.,
П.Н.П.,

подсудимых Смирнова Е.В.,

Урюпина Д.В.,

защитников – адвоката Белоусовой Н.Г.,

представившей удостоверение №20 и ордер №001135,

защитника – адвоката Дзиба Л.Н.,

представившей удостоверение №566 и ордер №018341,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

…. года рождения, уроженца гор……… области, зарегистрированного по адресу:…………………………………………………….., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УРЮПИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА

……… года рождения, уроженца ………………………, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Евгений Владимирович и Урюпин Дмитрий Викторович совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

….. 2014 года в период с … до … часов, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. увидели на автостоянке, расположенной по адресу: …………, автомобиль марки «..» с госрегзнаком М …. с прицепом с госрегзнаком Х…, принадлежащие П.М.И.

Из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. в указанных месте и время договорились между собой тайно похитить ценное чужое имущество, находящееся в салоне автомобиля и прицепе.

С этой целью Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В., для облегчения совершения тайного хищения чужого имущества, решили неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем П.М.И. марки «Г» с прицепом, для того, чтобы перегнать его и перегрузить из автомобиля и прицепа похищенное имущество, а автомобиль и прицеп бросить.

…. 2014 года около … часов … минут Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории ограждения автостоянки по адресу: ….., где находился вышеуказанные автомобиль с прицепом и имуществом, принадлежащими П.М.И. и П.Н.П. Смирнов Е.В. плоскогубцами перекусил ограждение охраняемой автостоянки в виде колючей проволоки и с Урюпиным Д.В. незаконно с целью неправомерного завладения автомобилем, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию охраняемой автостоянки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем П.М.И. и хищение имущества, Урюпин Д.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Смирнова Е.В., а Смирнов Е.В. имеющейся отверткой провернул личину замка на пассажирской двери и открыл дверь в салон автомобиля.

Подготовив автомобиль к угону, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. через подготовленный ранее проем в ограждении вышли с территории охраняемой автостоянки. Затем, ….. 2014 года около … часов... минут Смирнов Е.В. по предварительному сговору и совместно с Урюпиным Д.В., осуществляя свои преступные действия, вдвоем через ворота незаконно прошли на территорию охраняемой автостоянки по адресу: …….., где ввели в заблуждение охранника В.В.М. и тот разрешил Смирнову Е.В. и Урюпину Д.В. забрать автомобиль с прицепом с охраняемой огороженной автомобильной стоянки - участка территории, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем.

После этого, Урюпин Д.В. сел в кабину автомобиля потерпевших, вырвал провода из замка зажигания, и путем перемыкания проводов, запустил двигатель автомобиля П.М.И.

Смирнов Е.В. сел на пассажирское сиденье в салоне автомобиля, а Урюпин Д.В., управляя автомобилем с прицепом, по предварительному сговору и совместно со Смирновым Е.В. …. 2014 года в … часа … минут совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащего П.М.И. марки «Г» и с места преступления скрылся.

Угнав автомобиль с прицепом, …. 2014 года около … часов …. минут Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. группой лиц по предварительному сговору вывезли и тайно похитили по адресу: ……, принадлежащее П.М.И. и П.Н.П. следующее имущество: 10 комплектов постельного белья «Сатин Джакарт» по цене … рублей за комплект на сумму.. рублей, 10 комплектов постельного белья «Бамбук 5-D» по цене … рублей за комплект на сумму … рублей, 20 комплектов постельного белья «Семейное 5-D» по цене.. рублей за комплект на сумму.. рублей, 12 комплектов 2-х спального постельного белья «3-D» по цене … рублей за комплект на сумму … рублей,.. комплектов 2-х спального постельного белья «Люкс Лай» по цене … рублей за комплект на сумму … рублей, 150 комплектов 1,5- спального постельного белья «Люкс Лай» по цене.. рублей за комплект на сумму … рублей, тюль органза в количестве 4000 метров по цене.. рубля за метр на сумму.. рублей, ткань портьера в количестве 3000 метров по цене.. рублей за метр на сумму.. рублей, 30 покрывал «3-D» по цене.. рублей за покрывало на сумму.. рублей, 30 покрывал с наволочками «Шелк» по цене … рублей за набор на сумму … рублей, 20 наборов штор «Королевские» по 4 метра по цене … рублей за набор на сумму … рублей, 30 наборов штор «Королевские» по 3 метра по цене … рублей за набор на сумму … рублей, 30 наборов штор «Диана» по цене …. рублей за набор на сумму … рублей, 20 наборов штор «Ангелина» по цене …. рублей за набор на сумму … рублей, 50 наборов штор «Аида» по цене … рублей за набор на сумму … рублей, 50 наборов штор «Арка» по цене …. рублей за набор на сумму … рублей, 20 наборов кухонных «Угол» по цене …. рублей за набор на сумму … рублей, 40 дивандеков по цене …. рублей за дивандек на сумму …. рублей, 30 штук покрывал гобеленовых по цене …. рублей за покрывало на сумму …рублей, 50 пледов-одеял по цене … рублей за плед-одеяло на сумму …. рублей, 50 покрывал «Шелкография» по цене … рублей за покрывало на сумму …. рублей, 50 покрывал 2-х спальных по цене … рублей за покрывало на сумму … рублей, 140 метров тюли из льна по цене … рублей за метр на суму … рублей, всего на сумму … рублей, а также: аккумулятор неустановленной марки импортного производства для автомобиля марки Газель … стоимостью …. рублей, 6 торговых столов из металла каждый длиной 2,5 метра шириной 1,80 метров со стеллажом из доски породы береза по цене 805 рублей за стол на сумму … рублей, палатку автоматическую туристическую, камуфлированного цвета размером 2х2 метра в сумке-чехле стоимостью … рублей, комплект автомобильных резиновых ковриков черного цвета для автомобиля марки «Г» состоящий из: 2 передних и 1 заднего коврика стоимостью за комплект …. рублей, газовую плиту красного цвета с 1 конфоркой, Российского производства, без газового баллона, неустановленной марки стоимостью … рубля, чайник электрический марки «Tefal» неустановленной модели, объемом 1,7 литра стоимостью …. рублей, огнетушитель автомобильный, объем 5 литров, марка и модель неустановлены стоимостью … рублей, 2 подушки с наполнителем в виде «синтепона» желтого цвета по цене …. рублей за подушку на сумму … рублей, босоножки женские, 40 размера, без каблука в виде тапок стоимостью …. рублей, три измерительных деревянных метра, каждый длиной по 1 метру по цене … рублей за метр на сумму.. рублей, 10 рулонов белой тесьмы шириной 1 см по 100 метров в рулоне по цене … рублей за рулон на сумму … рублей, 4 ножниц портных по цене … рубля за ножницы на сумму … рубля, сумку в клетку производства Китай размером 83х41х58 см стоимостью … рублей, сумку в клетку производства Китай размером 73х37х57 см стоимостью … рублей, сумку в клетку размером 64х32х51 см стоимостью 95 рублей, всего на сумму ….. рублей.

Похищенное имущество Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. перегрузили, вывезли в неизвестное место и реализовали, распорядившись им тем самым по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Урюпин Д.В. и Смирнов Е.В. причинили потерпевшим П.М.И. и П.Н.П. ущерб на общую сумму …. рубля, в крупном размере, являющийся для каждого потерпевшего П.М.И. и П.Н.П. значительным.

Угнанный автомобиль Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. бросили у дома №………………………………. области.

Кроме этого, Смирнов Евгений Владимирович и Урюпин Дмитрий Викторович совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

… 2014 года в … часа … минут, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В., проезжая по г. …….. области, увидели на ул. ……. автомобиль марки Г….., принадлежащий ОАО «В..», с госрегзнаком А …, и решили что в тентованном кузове данного автомобиля и кабине может находиться ценное имущество.

Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. договорились между собой о групповом тайном хищении чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.

С целью облегчения совершения преступления, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. решили неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем марки Г….., перегнать его, где совершить тайное хищение чужого имущества находящегося в автомобиле.

С этой целью, …. 2014 года, в период с … часов …минут до … часов … минут, Смирнов Е.В., действуя совместно и по предварительному сговору с Урюпиным Д.В., продолжая свои согласованные, преступные действия, распределили роли, согласно которых, Смирнов Е.В. разобьет стекло в кабине автомобиля и останется на улице у автомобиля наблюдать за окружающей обстановкой, а Урюпин Д.В. через окно поникнет в кабину автомобиля и заведет двигатель автомобиля, перемкнув провода.

Осуществляя свои преступные планы, в указанные время и месте, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и хищения из него имущества, Смирнов Е.В. подошел к кабине автомобиля марки Г…камнем разбил боковое стекло в кабине автомобиля.

Урюпин Д.В. через разбитое стекло проник в салон автомобиля, где пытался завести двигатель автомобиля путем перемыкания проводов замка зажигания, а также с лобового стекла автомобиля тайно похитил принадлежащий К.Н.Е. видеорегистратор марки «A…» модель 40-С в наборе с держателем стоимостью …. рублей, в котором находилась карта памяти DNS 16 Gb SDHC 10 class стоимостью … рублей.

Свои преступные действия по угону автомобиля Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, потому что сработала сигнализация в автомобиле, водитель автомобиля К.Н.Е. подошел к автомобилю и обнаружил Урюпина Д.В. Испугавшись задержания, будучи обнаруженным на месте преступления, Урюпин Д.В. вместе со Смирновым Е.В. с места преступления скрылись.

С похищенным имуществом Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. причинили потерпевшему К.Н.Е. ущерб на общую сумму … рублей.

Кроме этого, Смирнов Евгений Владимирович и Урюпин Дмитрий Викторович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

… 2014 года в вечернее время, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В., проходя мимо территории охраняемой автомобильной стоянки, расположенной по адресу: ….., увидели автомобиль марки Г… с госрегзнаком Н …., принадлежащий А.И.А. Там Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. договорились между собой совершить кражу ценного чужого имущества из этого автомобиля.

С этой целью, … 2014 года, около … часов.. минут, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В., осуществляя свои согласованные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вдвоем незаконно проникли через забор на территорию охраняемой автомобильной стоянки по указанному адресу – участок территории предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, являющийся иным хранилищем.

Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. распределили между собой преступные роли, согласно которым Смирнов Е.В. должен был открыть дверь автомобиля, а Урюпин Д.В. проникнуть в салон и передать Смирнову Е.В. похищенное имущество.

Согласно сговору, … 2014 года около … часов …. минут, Смирнов Е.В. при помощи отвертки отжал боковое стекло в кабине автомобиля, со стороны водителя. После этого Урюпин Д.В. через открытое окно проник в салон автомобиля, откуда передал Смирнову Е.В. следующее имущество, которое они совместно тайно похитили: принадлежащее А.И.А. автомобильный нанос марки «A… в сборе, в сумке-чехле черного цвета стоимостью ….. рубля; принадлежащее потерпевшей А.Т.З.: из кабины автомобиля цифровой видеорегистратор марки F…. разрешение …. в наборе с держателем черного цвета стоимостью … рублей с картой памяти Micro SD 512 Mb стоимостью … рублей, на сумму … рублей; из салона автомобиля - 130 пар обуви в коробках из них - балетки фирмы «SUYIYA» цвет – бело-серо-черный с бантом 8 пар, по цене …. рублей за пару на сумму … рублей; балетки фирмы «SUYIYA» цвет белый с бантом 8 пар, по цене …. рублей за пару на сумму …. рублей; балетки фирмы «SUYIYA» цвет – черно-белые сетка 8 пар, по цене 350 рублей за пару, на сумму …. рублей; балетки фирмы «SUYIYA» цвет – черно-белые с бантом 8 пар, по цене … рублей за пару на сумму 2800 рублей; балетки фирмы «SUYIYA» цвет белый в виде макасин 8 пар, по цене … рублей за пару, на сумму … рублей; балетки фирмы «SUYIYA» цвет – белый с бантом 8 пар, по цене … рублей за пару, на сумму … рублей; балетки - лодочки фирмы «YOUSSDA» цвет – белый 8 пар, по цене … рублей за пару, на сумму … рублей; босоножки женские фирмы «PINDIAN», цвет бело-бежевые на скале 8 пар, по цене … рублей за пару, на сумму … рублей; босоножки женские фирмы «PINDIAN», цвет бело-бежевые, высокий каблук 8 пар, по цене …. рублей за пару, на сумму … рублей; босоножки женские фирмы «SUMMERGIRL», цвет белый, каблук низкий, широкий 8 пар, по цене … рублей за пару, на сумму …. рублей; босоножки женские фирмы «SANDWAY», цвет бело-бежевые с бантом 8 пар, по цене 500 рублей за пару, на сумму …. рублей; мокасины женские на низком каблуке фирмы «XUFENG» 8 пар, по цене … рублей за пару на сумму …. рублей; босоножки женские на каблуке фирмы «XUFENG», цвет бежевый 8 пар, по цене …. рублей за пару на сумму … рублей; босоножки женские фирмы «AUE», цвет коричневый, на скале 6 пар, по цене … рублей за пару, на сумму …. рублей; босоножки женские, цвет бежевый на широком каблуке 5 пар, по цене … рублей за пару на сумму …. рублей; 1 пара шлепок женских, цвет бежевый на широком каблуке, стоимостью …. рублей; босоножки фирмы «MOLO», цвет белы на скале синего цвета 5 пар, по цене … рублей за пару, на сумму … рублей; сандалии женские фирмы «BARON», цвет сине-белый, на липучке 8 пар, по цене … рублей за пару, на сумму ….. рублей; 1 пара босоножек женских фирмы, цвет бежевый, на скале, стоимостью …. рублей, а всего на сумму … рублей.

Смирнов Е.В. совместно с Урюпиным Д.В. похищенное имущество сложили в кузов автомобиля марки Г… с государственным регистрационным знаком Н …, принадлежащего Смирнову Е.В., и с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными и согласованными действиями Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. причинили потерпевшему А.И.А. ущерб на общую сумму …. рубля, а потерпевшей А.Т.З. на общую сумму ….. рублей.

Кроме этого, Евгений Владимирович и Урюпин Дмитрий Викторович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

… 2014 года, в период времени с … часов.. минут до.. часов, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. находились на автомобильной стоянке по адресу: …, где увидели автомобиль, принадлежащий В.Г.А., марки ……………………

Заметив, что В.Г.А. не удалось включить сигнализацию на автомобиле, и двери остались в положении «открыто», Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. договорились между собой о тайном хищении ценного имущества из салона данного автомобиля.

С этой целью, …. 2014 года, в период с.. часов … минут до … часов, Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В., действуя совместно и по предварительному сговору, открыли незапертые двери автомобиля В.Г.А., проникли в салон автомобиля, откуда вдвоем тайно похитили имущество, принадлежащее В.Г.А.: набор инструмента «Станкоимпорт» из 82 предметов стоимостью …. рублей, шуруповерт марки «Bosh» модель PSR12 стоимостью … рублей, перфоратор марки «Makita» модель HR2450X8 в комплекте с набором буров, стоимостью … рубль, видеорегистратор марки «Mio 358» со штатным зарядным устройством и пластиковым держателем в наборе стоимостью …. рублей в котором находилась карта памяти неустановленной модели на 16 Gb стоимостью … рублей.

С похищенным имуществом Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. с места преступления скрылись. Своими умышленными и согласованными действиями Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. причинили потерпевшему В.А.Г. ущерб на общую сумму …. рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов Е.В. в присутствии защитника – адвоката Белоусовой Н.Г. и после консультации с ней, а обвиняемый Урюпин Д.В. в присутствии защитника Дзиба Л.Н. и после консультации с ней, добровольно каждый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании каждый подсудимый и их защитники заявленные ходатайства поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены Смирновым Е.В. и Урюпиным Д.В. добровольно, каждым после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что Смирнову Е.В. и Урюпину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных чч.2 и 3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.166 УК РФ, санкция каждого из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, по факту хищения имущества А.Т.З. – «с причинением значительного ущерба гражданину», указав, что наличие этого квалифицирующего признака материалами уголовного дела не подтверждается.

С предъявленным обвинением, описанием преступных деяний и измененным обвинением государственным обвинителем подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. в отношении автомобиля П.М.И. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Действия Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. по факту хищения имущества П.М.И. и П.Н.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. в отношении автомобиля, принадлежащего ОАО «В…» суд квалифицирует как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Действия Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. по факту хищения имущества К.Н.Е. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Действия Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. по факту хищения имущества А.И.А. и А.Т.З. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. по факту хищения имущества В.А.Г. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что в каждом случае совершения преступлений Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. предварительно договорились о совместном совершении преступления, при этом действовали тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом. Похищая имущество П.М.И. и П.Н.П., К.Н.Е., А.И.А., А.Т.З. и В.А.Г.,подсудимые каждый раз преследовали корыстную цель. Их действия в каждом случае были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу; они причинили ущерб собственникам имущества, что подтверждается стоимостью похищенного.

Потерпевшим П.М.И. и П.Н.П. преступлением причинен значительный ущерб, что подтверждается суммой похищенного, многократно превышающей …… рублей, их имущественным положением, с учетом приобретения имущества на взятые в кредит деньги. Хищение имущества потерпевших совершено в крупном размере, так как стоимость похищенного превышает …. тысяч рублей.

Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. совершили хищение имущества П.М.И., П.Н.П., А.И.А. и А.Т.З. из иного хранилища – охраняемой огороженной стоянки, которая является участком территории, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

При квалификации действий Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. суд также учитывает, что виновные действовали умышленно, в каждом случае осознавали, что совершают действия, направленные на неправомерное использование чужого транспортного средства по предварительному сговору в целях завладения имущества потерпевших, находящегося в автомобилях. Смирнов Е.В. и Урюпин Д.В. не имели права управлять транспортными средствами П.М.И. и ОАО «В…», так как такое разрешение собственниками и владельцами не было предоставлено. Виновные самовольно совершили все необходимые действия, направленные на перемещение транспортного средства из известного места его нахождения в другое, на незаконное управление транспортным средством и незаконное ограничение права собственности.

Преступление в отношении автомобиля ОАО «В…» не было доведено до конца по независящим от Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. обстоятельствам, вследствие пресечения их действий.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом принимается во внимание, что Смирнов Е.В. совершил три преступления средней тяжести, а также три тяжких преступления против собственности, одно из которых не довел до конца.

Смирнову Е.В. …. года, ……………………………………………...

В характеристике по месту жительства гражданами указано, что Смирнов Е.В. является порядочным и вежливым человеком, с соседями поддерживает дружеские отношения, содержит семью.

В адрес Смирнова Е.В. Московским патриархатом выдано благодарственное письмо за организацию ярмарки.

В характеристике с места бывшей работы в ООО «Г.» отражено, что Смирнов Е.В. работал администратором ярмарок, дисциплинарных взысканий не имел, добросовестно относился к своим трудовым обязанностям, был обязательным и пунктуальным, внимательным к гражданам, на работе и в быту вел себя достойно, активно участвовал в общественной жизни и воспитании дочери.

Участковый уполномоченный полиции в характеристике указал, что Смирнов Е.В. проживал с женой и ребенком, жалоб на него не поступало, спиртным он не злоупотреблял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова Е.В. судом признаются:

- по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как следует из обвинительного заключения и пояснений сторон;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по факту хищения имущества П.М.И. и П.Н.П. - добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Е.В., не имеется.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а по факту угона автомобиля ОАО «В…» - также в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову Е.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в связи с тем, что цели и мотивы каждого преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

Учитывая выше изложенное, а также совершение трех тяжких преступлений и трех преступлений средней тяжести против собственности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привело суд к убеждению в невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что проживание с семьей, наличие неофициальной работы, раскаяние в содеянном, хорошие отношения с соседями, не смогут обеспечить законопослушное поведение виновного и исключить совершение новых преступлений и восстановить социальную справедливость.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять к Смирнову Е.В. дополнительное наказание по чч.2 и 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к убеждению в том, что для исправления осужденному достаточно только основного наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств привело суд к убеждению в необходимости назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Смирнову Е.В. надлежит в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Для исполнения назначенного наказания Смирнов Е.В. должен быть заключен под стражу.

Судом принимается во внимание, что Урюпин Д.В. совершил три преступления средней тяжести, а также три тяжких преступления против собственности, одно из которых не довел до конца.

Урюпину Д.В. …. лет, женат, …………………………………………..

В характеристике из войсковой части указано, что Урюпин Д.В. был командиром отделения – крановщиком ремонтной роты, имел звание младшего сержанта, был грамотным, дисциплинированным и трудолюбивым, стремился к повышению своих военно-профессиональных знаний, нареканий не имел, отрицательно относился к употреблению алкоголя и наркотических веществ.

За время обучения в лицее Урюпин Д.В. охарактеризован имеющим хорошие и отличные оценки, принимал мало участия в общественной жизни лицея, по характеру был спокойным, вредных привычек не имел.

Гражданами по месту жительства в характеристике указано, что Урюпин Д.В. был добрым, порядочным и вежливым, был заботливым к жене и дочери. Мерам общественного воздействия не подвергался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Урюпина Д.В. судом по всем преступлениям признаются:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, как следует из обвинительного заключения и пояснений сторон.

Обстоятельств, отягчающих наказание Урюпина Д.В., не имеется.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а по факту угона автомобиля ОАО «В…» - также в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Урюпину Д.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в связи с тем, что цели и мотивы каждого преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления.

Учитывая выше изложенное, а также совершение трех тяжких преступлений и трех преступлений средней тяжести против собственности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привело суд к убеждению в невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что проживание с семьей, наличие неофициальной работы, раскаяние в содеянном, не смогут обеспечить законопослушное поведение виновного и исключить совершение новых преступлений и восстановить социальную справедливость.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять к Урюпину Д.В. дополнительное наказание по чч.2 и 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к убеждению в том, что для исправления осужденному достаточно только основного наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств привело суд к убеждению в необходимости назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Урюпину Д.В. надлежит в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкие преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Доказательств совершения подсудимыми преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не предоставлено.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного Смирнова Е.В. не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, являющиеся предметом преступления и документы к ним - подлежат возврату законному владельцу, а орудия преступления, а также предметы, не имеющие стоимости – уничтожению, электронный носитель должен храниться при деле.

По делу потерпевшими П.М.И. и П.Н.П. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба. В судебном заседании требования уточнены, заявлено о взыскании со Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. денег в сумме …. рубля 28 копеек.

Подсудимые иск признали в полном объеме.

Суд учитывает требования ГК РФ о том, что причиненный вред подлежит возмещению причинителем вреда и считает, что вред от преступления должен быть возмещен потерпевшим виновными в солидарном порядке.

В связи с изложенным, арестованный автомобиль марки Г… с государственным регистрационным знаком Н …. и денежные средства на лицевом счете в размере … рублей 86 копеек, принадлежащие Смирнову Е.В., а также цифровая камера марки «S» модель ST72 серийный номер …… с батареей, принадлежащая Урюпину Д.В., подлежат направлению в Шуйский РОСП УФССП РФ по Ивановской области для погашения исковых требований П.М.И. и П.Н.П.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Евгения Владимировича и Урюпина Дмитрия Викторовича признать виновнымив совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Смирнову Е.В. назначить наказание, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы:

·        по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по факту угона автомобиля П.М.И. - на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

·        по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества П.М.И. и П.Н.П. - на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

·        по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, по факту угона автомобиля ОАО «В» - на срок 2 (два) года;

·        по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества К.Н.Е. - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

·        по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества А.И.А. и А.Т.З. - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

·        по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества В.Г.А. – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Е.В. изменить. Избрать осужденному Смирнову Е.В. в качестве меры пресечения, до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области и взять его под стражу в зале суда.

Урюпину Д.В. назначить наказание, с учетом положений чч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы:

·        по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по факту угона автомобиля П.М.И. - на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

·        по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества П.М.И. и П.Н.П. - на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

·        по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, по факту угона автомобиля ОАО «В..» - на срок 2 (два) года;

·        по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества К.Н.Е. - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

·        по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества А.И.А. и А.Т.З. - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

·        по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества В.Г.А. – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Урюпину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Урюпину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок наказания осужденным Смирнову Е.В. и Урюпину Д.В. исчислять с 06 февраля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- время предварительного содержания Смирнова Е.В. под стражей с 30 июня по 02 июля 2014 года;

- время предварительного содержания Урюпина Д.В. под стражей с 02 июля 2014 года до 06 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ……………….

Удовлетворить гражданский иск потерпевших П.М.И. и П.Н.П. о взыскании в их пользу материального ущерба в сумме …. рубль 28 копеек и взыскать со Смирнова Е.В. и Урюпина Д.В. в солидарном порядке в пользу этих потерпевших указанную денежную сумму.

Обратить взыскание на цифровую камеру марки «S» модель ST72 серийный номер …… с батареей, принадлежащую Урюпину Д.В., на автомобиль марки Г…..государственный регистрационный знак Н …., принадлежащий Смирнову Е.В., на деньги Смирнова Е.В., находящиеся на лицевом счете №….. в Д/О №…. отделения №… Северного отделения ОАО «….» в сумме … рублей 86 копеек, для погашения в солидарном порядке исковых требований. Исполнение приговора в этой части поручить Шуйскому РОСП УФССП РФ по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.И. Петрунич