Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1585/2021 от 13.12.2021

К делу №

23RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года                        <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении         № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поданной жалобы следует, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей              за совершение административного правонарушения, предусмотренного               ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ    от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенной суду копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения правонарушения является участок дороги: <адрес> в сторону <адрес>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

    Участок дороги: <адрес> в сторону                          <адрес> районного суда <адрес>.

На основании п. 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Таким образом, жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, необходимо передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья