Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5316/2015 ~ М-3467/2015 от 26.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских А5 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Терских О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года, между ней и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных денежных средств в сумме Z руб.. Однако, по условиям кредитного договора на нее была возложена по оплате суммы страховой премии в размере Z руб., компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере Z руб., за оказание консультационных услуг Z руб., в связи с чем ею были оплачены комиссии в общем размере Z руб.. Кроме того, банком была удержана комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка в сумме Z руб., а также удерживалась комиссия за ежемесячное внесение денежных средств в размере 110 руб., что составило Z руб.. Также, банк удержал из ее денежных средств пени за несвоевременно погашение задолженности. Полагая, что установление банком указанных комиссий незаконно, она обратилась к ответчику с претензией о возврате удержанных сумм комиссий, однако, ее требования до настоящего времени не исполнены. Просит признать недействительными условия кредитного договора об оплате расходов на страхование, платежа за расчетно-кассовое обслуживание, начислении штрафов и процентов за нарушение сроков оплаты кредита, а также о вознаграждении банку за внесение денежных средств через кассу банка и через банкомат.; взыскать суму комиссий в размере Z руб., неустойку Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., компенсацию морального вреда Z руб., штраф, судебные расходы Z руб..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, однако, пояснила, что на признании условий договора в части начисления штрафов и процентов за нарушение сроков оплаты кредита недействительными, взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере Z руб., а также за несвоевременное погашение процентов в сумме Z руб. не настаивает.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами было заключено Кредитное соглашение У (далее Соглашение), согласно условиям которого, Терских О.В. был предоставлен кредит на сумму Z руб., сроком на Z мес., под Z % годовых.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кроме того, судом установлено, согласно условиям Соглашения (п. 1.1.5) при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по Договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компании по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования /оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе /соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися составной частью договора.

Вместе с тем, как следует из Заявления-анкеты заемщика, истец выразила согласие на заключение договора страхования и выбрала страховую компанию ООО СГ «Компаньон», вписав в указанное заявление собственноручно наименование страховой организации. В связи с чем между ООО СГ «Компаньон» и истцом был заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков.

Кроме того, истец согласилась с размером комиссии в сумме Z руб., которая включала в себя вознаграждение за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования и компенсацию страховой премии, которая была удержана банком в указанном размере.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым Соглашением не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последней кредита без участия в программе страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий Кредитного договора в части страховой платы за присоединение к программе страхования недействительным, а потому полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 168 ГК РФ предусматрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Кроме того, судом установлено, что п. 1.1.4; 2.2.6; 2.2.7 вышеприведенного кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком комиссий за расчетно -кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком одной расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере Z руб.; комиссия за зачисление денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка в размере Z руб., а всего истцом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года уплачено в сумме Z руб., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, поскольку, действующим законодательством не предусмотрено взимание вышеприведенных комиссий, суд находит, что данные условия кредитного договора ничтожны, а потому требования истца о взыскании с ответчика комиссий за расчетно -кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком одной расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка; за зачисление денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка в общем размере Z руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованны. Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении части заявленных требований А2 отказано, суд полагает, что расчет указанных процентов следует производить следующим образом:

Z руб. – сумма комиссии за получение кредита

период с 00.00.0000 года (следующий день за днем удержания комиссии) по 00.00.0000 года – Z дн..

Z руб. *8,25%/360*Z= Z руб..

расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части удержания комиссии в сумме Z руб. за внесение денежных средств:

оплата комиссии производилась в следующие даты: 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года.

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – Z дн.

Z руб. *8,25%/360*Z. = Z руб.

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года- Z дн.

Z руб.*8,25%/360*Z=Z руб.

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года-Z дн.

Z руб.*8,25%/360*Z=Z руб.

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – Z дн.

Z руб. *8,25%/360*Z=2Z руб.

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – Z дн.

Z руб.*8,25%/360*Z=Z руб.