Решение по делу № 2-4942/2015 ~ М-4944/2015 от 22.10.2015

Дело №2-4942/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                               24 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре - Федотовой С.В.

с участием представителя заявителя - Поздняковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балахникой С.С. к нотариусу города Севастополя Дёминой Д.И. об обжаловании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

    22.10.2015 г. Балахнина С.С. обратилась в суд с настоящим заявлением, просит признать незаконными действия нотариуса города Севастополя Дёминой Д.И. (лицензия на право нотариальной деятельности № 19 от 15.05.2014 г.), которые выразились в выдаче 28.09.2015 г. представителю Балахниной С.С. – ФИО7 дубликата договора дарения квартиры от 28.12.2011 г. с надписью «Договор дарения квартиры признан недействительным Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 мая 2013».

    Заявление мотивировано тем, что Балахнина С.С. в августе 2015 года обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением об обжаловании отказа нотариуса Дёминой Д.И. в выдаче дубликата договора дарения квартиры от 28.12.2011 г. взамен утраченного. 28.09.2015 года, в ходе рассмотрения судом указанного дела, Дёмина Д.И. выдала представителю Балахниной С.С. – ФИО7 дубликат договора дарения квартиры от 28.12.2011 г., заключенного между Балахниной С.С. и ФИО8 Однако заявитель считает, что выданный нотариусом дубликат договора не соответствует требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что влечет для заявителя негативные последствия и нарушает её права. Так, в верхней части дубликата договора дарения квартиры нотариусом Дёминой Д.И. была сделана надпись следующего содержания: «Договор дарения квартиры признан недействительным Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 мая 2013». Однако указанная надпись на дубликате договора дарения о признании его недействительным в соответствии с решением суда не соответствует ни одной из форм удостоверительных надписей на сделках, утвержденных приказом Минюста РФ от 10.04.2002 г. №99, а также не соответствует требованиям законодательства, предъявляемых к порядку совершения таких нотариальных действий, как выдача дубликата испрашиваемого документа. Заявитель считает, что сделанная нотариусом Дёминой Д.И. на выданном дубликате договора дарения квартиры надпись о признании его недействительным на основании решения суда не только не должна указываться на дубликате выдаваемого документа, но и не соответствует обстоятельствам дела, о чем сама нотариус была извещена ранее представителем Балахниной С.С. Так, при обращении к нотариусу Дёминой Д.И. 37.07.2015 г. о выдаче дубликата договора дарения квартиры, представитель Балахниной С.С. – ФИО9, действующий на основании доверенности, предоставил нотариусу копии всех судебных актов по спору о признании договора дарения недействительным, в том числе и копию определения Высшего Специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дет от 05 марта 2014 года, которым решение Ялтинского городского суда АР Крым от 29.05.2013 г. и определение Апелляционного суда АР Крым от 01.08.2013 г. в части признания договора дарения квартиры недействительным были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что надпись, сделанная нотариусом Дёминой Д.И. на дубликате договора дарения, содержит сведения об обстоятельствах, которые не соответствуют действительности, не влечет для сторон, совершивших сделку, правовых последствий в виде перехода права собственности на объект недвижимости, что нарушает права заявителя, как собственника объекта недвижимости, в связи с чем заявитель вынуждена обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя заявление об обжаловании действий нотариуса поддержала по указанным основаниям.

Нотариус города Севастополя Дёмина Д.И. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что отметка, сделанная на дубликате договора дарения квартиры, соответствует разделу ІІ гл. 1, п. 7 п.п.7.6 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.12.2011 года Деминой Д.И., частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, был удостоверен договор дарения квартиры <адрес>, реестр №, заключенный между ФИО10 (даритель) и Балахниной С.С. (одаряемая) (л.д.28).

Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 мая 2013 г. указанный договор признан недействительным.

Определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 01 августа 2013 года решение Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 мая 2013 года оставлено без изменений.

Таким образом, решение Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 мая 2013 года о недействительности договора дарения от 28.12.2011 г. вступило в законную силу 01.08.2013 г.

Определением Высшего Специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05.03.2014 г. указанные решения судов отменены, дело направлено на рассмотрение в Оболонский районный суд г. Киева, где определением от 12.10.2014 г. иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (л.д. 6-11).

До вступления Республики Крым в состав Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. на территории Республики Крым действовало правовое поле государства Украины, в связи с чем действия нотариусов регулировались Законом Украины «О нотариате» и Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 № 296/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22.02.2012 г. за № 282/20595 (далее – Порядок).

В соответствии с подпунктом 7.6 пункта 7 главы 1 раздела II указанного Порядка в случае получения решения суда о признании нотариально удостоверенного договора недействительным нотариус проставляет об этом отметку на экземпляре договора, который хранится в материалах нотариального дела, приобщив к нему копию решения суда, а также проставляет отметку в реестре нотариальных действий и, при возможности, на всех других экземплярах договора.

Обозрев в судебном заседании копию договора дарения от 28.12.2011 г. из нотариального дела нотариуса Дёминой Д.И., суд усматривает выполнение надписи о недействительности договора рукописным текстом частным нотариусом Дёминой Д.И. на украинском языке с приложением печати нотариуса, что на момент составления и совершения надписи соответствовало требованиям Порядка.

Нотариус города Севастополя Дёмина Д.И. осуществляет свою нотариальную деятельность в нотариальном округе города Севастополя на основании лицензии на право нотариальной деятельности № 19, выданной Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю 15.05.2015 г.

На основании распоряжения и.о. Губернатора города Севастополя № 259 от 01 июля 2014 года «О передаче на постоянное хранение нотариальных архивных документов с организацией учета и использования нотариальных архивных документов нотариусами, занимающимися частной нотариальной практикой в городе Севастополе» был передан архив частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа Дёминой Д.И., нотариусу города Севастополя Дёминой Д.И.

Заявитель 31.07.2015 г. обратилась с заявлением к нотариусу Деминой Д.И. о выдаче ей дубликата договора дарения взамен утраченного. С аналогичным заявлением 28.09.2015 г. к ней же обратился представитель заявителя ФИО7, которому дубликат Договора дарения от 28.12.2011 г. нотариусом был выдан с надписью о его недействительности на основании решения Ялтинского городского суда от 29.05.2013 г.

Согласно пунктам 25, 28 национального стандарта «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. Гост 51141-98», утвержденного Госстандартом России 27.02.1998 № 28, под дубликатом документа понимается повторный экземпляр подлинника документа, имеющий равную с подлинником юридическую силу, то есть свойства, придаваемые ему действующим законодательством.

Выдача дубликатов производится в соответствии со ст.ст. 5, 50, 52 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы). Согласно п.1 ст.52 Основ в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Поскольку надпись о недействительности договора проставлена на его экземпляре, хранящемся в нотариальном деле, и дубликат договора изготавливается на основании указанного экземпляра, действия нотариуса соответствуют п.1 ст.52 Основ и требованиям национального стандарта, определяющим термин дубликат, признаются судом правомерными.

При таких обстоятельствах заявление об обжаловании действий нотариуса не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя заявителя о несоответствии надписи нотариуса на выданном дубликате фактическим обстоятельствам, ее неактуальностью в связи с отменой судебных решений о признании договора недействительным не могут быть принять во внимание. Так, данные об отмене решения Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 29 мая 2013 года и определения судебной коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 01.08.213 г. в части признания договора дарения недействительным Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 05.03.2014 г. на Договоре нотариусом указаны быть не могут в связи с отсутствием оснований для применения нотариусами на территории города Севастополя после 21.03.2014 г. положений законодательства Украины, в том числе Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины. На момент же совершения нотариусом надписи действия нотариуса соответствовали действующему на то время законодательству Украины. Таким образом, поскольку экземпляр нотариуса такую надпись содержит, то выдать дубликат своего экземпляра без такой надписи нотариус не может. По мнению суда, заявитель вправе защитить свои права, признав надпись недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении заявления Балахникой С.С. к нотариусу города Севастополя Дёминой Дарье Игоревне об обжаловании действий отказать.

Судебные издержки отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                      О.И. Фисюк