Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2017 ~ М-40/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 марта 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Члонковской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту интересов муниципальных образований «Лахденпохский муниципальный район» и «Мийнальское сельское поселение», к администрации Лахденпохского муниципального района, Блоцкой Дарине Федоровне о признании недействительными право собственности на земельный участок, сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с названным иском. Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка законности предоставления в собственность Блоцкой Д.Ф. земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района (далее ЛМР) и Блоцкой Д.Ф. заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ за Блоцкой Д.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Микли. Основаниями для регистрации права собственности Блоцкой Д.Ф. на объект недвижимости послужили декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛМР и Блоцкой Д.Ф. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка по цене хх.хх.хх. руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрации права собственности Блоцкой Д.Ф. на оспариваемый земельный участок. Вместе с тем, в декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены заведомо ложные сведения, так как объекта недвижимости (нежилого дома) на указанном земельном участке не имелось. Данное обстоятельство установлено и подтверждается приговором Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Блоцкая Д.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Ссылаясь на положения ст.ст.22, 28, 36 Земельного кодекса РФ, истец просил признать недействительными: право собственности Блоцкой Д.Ф. на спорный земельный участок; сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности сделки, аннулировать сведения о праве собственности Блоцкой Д.Ф. на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Лахденпохского района Костина Д.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Ответчик Блоцкая Д.Ф. заявленные исковые требования признала, представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик – представитель администрации ЛМР, третьи лица – представители Управления Росреестра по РК, администрации Мийнальского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛМР и Блоцкой Д.Ф. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № сроком на 5 лет (л.д. 15-24).

ДД.ММ.ГГГГ Блоцкая Д.Ф. на основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировала право собственности на нежилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛМР и Блоцкой Д.Ф., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по цене хх.хх.хх.., зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 5).

Вместе с тем, Блоцкой Д.Ф. в декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ внесены заведомо ложные сведения, так как объекта недвижимости (нежилого дома) на земельном участке с кадастровым номером № не имелось. Данное обстоятельство установлено и подтверждается приговором Лахденпохского районного суда Р. Карелия по уголовному делу № в отношении Блоцкой Д.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, вступившим в законную силу (л.д. 25-39).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Статьёй 11 ГК РФ предусматривается, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент совершения Блоцкой Д.Ф. сделки с оспариваемым земельным участком) было установлено следующее. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления (п. 3 ч. 1.1).

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости (часть 1.2).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ…» недействительная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частью 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Блоцкая Д.Ф. не имела прав на приобретение оспариваемого земельного участка в собственность по кадастровой стоимости, так как на момент заключения договора купли-продажи на участке не имелось объектов недвижимости.

На основании положений ст. 168 ГК РФ, сделка купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛМР и Блоцкой Д.Ф. - недействительна (ничтожна), поскольку не соответствует требованиям закона, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно положениям ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки. Исходя из установленных обстоятельств, согласно которым Блоцкая Д.Ф. приобрела право собственности на земельный участок с нарушением требований закона, суд полагает необходимым взыскать: с администрации ЛМР в пользу Блоцкой Д.Ф. хх.хх.хх. рублей. При этом суд полагает, что уплата указанной суммы ответчиком нашла в суде свое подтверждение.

Кроме того, подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Блоцкой Д.Ф. на спорный земельный участок.

Также подлежит возобновлению договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией ЛМР и Блоцкой Д.Ф. и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Блоцкой Д.Ф. на данный земельный участок.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Блоцкой Д.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в доход бюджета Лахденпохского района РК в размере хх.хх.хх. рублей. Также суд учитывает, что второй ответчик – администрация ЛМР от уплаты госпошлины, в соответствии с налоговым законодательством, освобождена.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лахденпохского муниципального района и Блоцкой Дариной Федоровной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью хх.хх.хх. кв.м., расположенного в <адрес> Республики Карелия.

Применить последствия недействительности сделки - заключенного договора купли-продажи.

Признать недействительным право собственности Блоцкой Дарины Федоровны на земельный участок с кадастровым номером №, площадью хх.хх.хх. кв.м., расположенного в <адрес> Республики Карелия.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за Блоцкой Дариной Федоровной права собственности, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью хх.хх.хх. кв.м., расположенного в <адрес> Республики Карелия, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возобновить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Лахденпохского муниципального района и Блоцкой Дариной Федоровной.

Возобновить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды Блоцкой Дарины Федоровны на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с администрации Лахденпохского муниципального района в пользу Блоцкой Дарины Федоровны хх.хх.хх.

Взыскать с Блоцкой Дарины Федоровны в доход бюджета Лахденпохского муниципального района хх.хх.хх. рублей – судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:      А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий:      А. Б. Каменев

Копия верна:                Каменев А.Б.