Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2526/2014 от 18.08.2014

Судья Селюдеева О.Г. Дело № 12-2526/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <...> по пожарному надзору Демина B.C. от 24.01.2013г. № <...>, < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановлением государственного инспектора <...> по пожарному надзору Демина B.C. от 24.01.2013г. № <...> < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

<...> в Мостовской районный суд поступило заявление < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, обоснованное тем, что до настоящего времени он не знал о существовании указанных постановлений, их копии ему не вручались, он не был уведомлен о привлечении к административной ответственности и не имел возможности подать вовремя жалобы на постановления.

Определением Мостовского районного суда от <...> заявление < Ф.И.О. >1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановлений государственного инспектора <...> по пожарному надзору Демина B.C. от 24.01.2013г. <...> и № <...>, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит определение Мостовского районного суда от <...> отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Судья вышестоящей инстанции, изучив жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в журнале регистрации исходящих документов отдела надзорной деятельности <...>, материалы по рассмотрению административного дела <...> и <...> от 24.01.2013г. в отношении < Ф.И.О. >1 направлены письмом с исх. № 23/9.33 80 от 24.01.2013г., письмо <...> было вручено < Ф.И.О. >1 28.01.2013г, что подтверждается его подписью.

С жалобой на постановления государственного инспектора <...> по пожарному надзору Демина B.C. <...> и <...> от 24.01.2013г., < Ф.И.О. >1 обратился 16.05.2014г., то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования более чем на один год.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что < Ф.И.О. >1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на протяжении всего периода его пропуска, а именно 1 года и 3 месяцев, судья районного суда обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока для обжалования постановлений <...> и <...> от 24.01.2013г.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья краевого суда