Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2019 ~ М-2188/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-2322/19

УИД 51RS0003-01-2019-002921-38

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Гедымы О.М.,

при секретаре                                Евлеевой А.Ю.,

с участием представителя истца         Чуракова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шило О.Л. к ТСН «Чумбарова-Лучинского 40/3», обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шило О.Л. обратился в суд с иском к ТСН «Чумбарова-Лучинского 40/3» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 марта 2019 года в результате схода с крыши дома № 40/3 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске наледи произошло повреждение принадлежащего ему автомобиля «Toyota land cruiser», государственный регистрационный знак №.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Чумбарова-Лучинского 40/3».

25 марта 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения материального ущерба транспортному средству истца и зафиксирован факт падения наледи с крыши указанного выше дома на принадлежащее Шило О.Л. транспортное средство. Согласно указанного постановления, на транспортном средстве установлены следующие повреждения: вмятина на капоте, вмятина на правом переднем крыле и сломано правое зеркало.

С целью определения стоимости нанесенного материального ущерба транспортному средству истца, была произведена оценка в независимой оценочной компании ООО «Департамент профессиональной оценки».

Согласно отчету об оценке № от 17 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 101 300 рублей.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 101 300 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 177 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей.

Определением суда от 09 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севжилтрест».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ТСН «Чумбарова-Лучинского 40/3» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «Севжилтрест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Регистрация юридических лиц ТСН «Чумбарова-Лучинского 40/3» и ООО «Севжилтрест» по адресу направления корреспонденции подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организаций или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по правилам главы 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-5928/16, материалы доследственной проверки КУСП № от 16 марта 2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец Шило О.Л. является собственником автомобиля «ТАЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска.

16 марта 2019 года Шило О.Л. обратился в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску с заявлением по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля.

Из объяснений Шило О.Л., данных сотруднику полиции, следует, что
16 марта 2019 года около 20 часов 50 минут он припарковал указанный автомобиль «ТАЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР» вдоль дома 40/3 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске около первого подъезда, <данные изъяты>. <данные изъяты>, он увидел, как с крыши многоквартирного дома на капот упала большая ледяная глыба. В результате чего его автомобилю были причинены следующие повреждения: вмятина на капоте, вмятина на правом переднем крыле, отломано боковое зеркало с правой стороны.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного 16 марта 2019 года сотрудником отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску, следует, что в ходе визуального осмотра автомобиля «ТАЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак №, установлен ряд повреждений, а именно: вмятина на капоте, вмятина на правом переднем крыле, отломано боковое зеркало с правой стороны на капоте находятся снег и лед.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции
№ 2 УМВД России по городу Мурманску от 25 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления. Постановление обжаловано не было.

Из указанного постановления следует, что автомобиль «ТАЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак №, припаркованный у дома 40/3 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске, был поврежден 16 марта 2019 года в результате схода глыбы снега с крыши указанного дома. Полученные автомобилем механические повреждения, выявленные во время осмотра места происшествия, а также нахождение снега и льда на автомобиле, были зафиксированы сотрудником отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску на месте события и подтверждаются фотоснимками.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 декабря 2016 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 корпус 3 по улице имени Федора Степановича Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске в форме заочного голосования, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31 мая 2016 года (гр.дело №2-5928/16).

Таким образом, ТСН «Чумбарова-Лучинчского 40/3» не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 40/3 по ул. Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.

По сведениям МКУ «Новые формы управления» от 02.10.2019 управление многоквартирным домом № 40/3 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске на момент причинения ущерба имуществу истца осуществляло ООО «Севжилтрест» (ИНН 5190935129), что ответчиком оспорено не было (л.д. 55, 54-67).

Таким образом, судом установлено, что на момент повреждения транспортного средства истца ТСН «Чумбарова-Лучинчского 40/3» не являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 40/3 по ул. Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, крыши включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пунктов 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, требованиями действующего законодательства прямо установлена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда производить очистку кровель от снега и наледи. При этом должна быть обеспечена безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным собственниками помещений в указанном многоквартирном доме с ООО «Севжилтрест» (ИНН 5190935129), ранее имевшее наименование ООО «Севжилсервис», по данному договору управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока и в объеме поступающих денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома обязалась осуществлять управление многоквартирным домом, включающее в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

Целью договора определено обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам.

В соответствии с пунктом 3.1 договора управляющая организация обязалась самостоятельно или с привлечением иных лиц предоставлять коммунальные услуги путем заключения соответствующих договоров и соглашений в соответствии с полномочиями по данному договору, выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях к данному договору, в объеме поступающих от собственников помещений дома денежных средств, при соблюдении утвержденных данным договором условий; представлять интересы собственников по предмету договора, в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей данного договора, во всех организациях, предприятиях и учреждениях любых организационно-правовых форм и уровней.

В соответствии с разделом 5 договора управляющая организация несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе за качество и объем оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Материалами дела, а также материалами проверки по факту причинения ущерба подтверждается причинение механических повреждений автомобилю истца в результате падения наледи с крыши дома № 40/3 по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.

При этом суд учитывает, что обращение истца в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску по обстоятельствам происшествия имело место после обнаружения факта повреждения автомобиля, что подтверждается заявлением Шило О.Л., зарегистрированным в отделе полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску 16 марта 2019 года. Осмотр места происшествия производился в тот же день в 21 час 15 минут, то есть спустя незначительный промежуток времени, что позволяло зафиксировать обстоятельства произошедшего, наиболее полно с применением фотосъемки.

Учитывая имеющиеся по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца, отраженные в протоколе осмотра места происшествия и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, образовались именно при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть при падении наледи с крыши многоквартирного дома.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Таких доказательств стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, также как не представлено и доказательств тому, что ущерб имуществу истца причинен иными лицами.

Как установлено судом, ТСН «Чумбарова-Лучинчского 40/3» не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 40/3 по ул. Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца, является ООО «Севжилтрест», которым ненадлежащим образом осуществлялась обязанность по содержанию общего имущества дома, в связи с чем суд полагает требования истца о возмещении ему ответчиком ООО «Севжилтрест» причиненного ущерба обоснованными и правомерными.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № от 17 июля 2019 года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения транспортного средства «ТАЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», государственный регистрационный знак №, проведенной оценщиком ФИО1.

Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 171 200 рублей, с учетом износа – 101 300 рублей.

Указанные в акте осмотра от 17 апреля 2019 года повреждения, а также наименование ремонтных работ, материалов и запасных частей, необходимых для устранения указанных повреждений, приведенные в отчете, соответствуют повреждениям автомобиля, отображенным на фотоснимках, имеющихся в материалах проверки.

Возражений относительно объема повреждений, перечня и стоимости запасных частей, работ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах представленный истцом отчет № от 17 июля 2019 года, составленный экспертом-техником/автоэкспертом ФИО1, принимается судом в качестве доказательства для определения размера ущерба, поскольку он отражает действительное состояние автомобиля после повреждения, наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей с учетом износа, в соответствии с методическими рекомендациями, сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся в городе Мурманске и Мурманской области.

Представителем ответчика ООО «Севжилтрест» допустимых и достоверных доказательств несоответствия представленного истцом отчета требованиям закона, а также доказательств неверного определения или завышения в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, как и альтернативного расчета размера ущерба не представлено.

Следовательно, Шило О.Л. вправе требовать полного возмещения ущерба в размере 101 300 рублей, определенном в отчете № от 17 июля 2019 года, а также убытки, вызванные необходимостью составления отчета в размере 7 000 рублей, а всего – 108 300 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 19 июля 2019 года (л.д. 39).

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанной истцу помощи и, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, учитывая, что по делу состоялось два судебных заседания, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

Истцом также понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 рублей 04 копейки. Указанные расходы истцом надлежащим образом подтверждены, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 226 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ 40/3», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 5190935129) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 177 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 226 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 123 703 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ 40/3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, -░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░