Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2358/2019 ~ М-1764/2019 от 16.04.2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 о признании их утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор № ******JFF49229D340C5, в рамках которого на приобретение жилого дома и земельного участка ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 182 месяца под 12,5 % годовых. Исполнение обязательств заемщиков обеспечивалось ипотекой приобретаемых в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № ****** № ******.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «АКБ «Росбанк» (в последующем ПАО «Росбанк») и ФИО2, ФИО1, с последних взыскана задолженность по указанному договору в общей сумме 3200 755 рублей 15 копеек, а также обращено взыскание на жилой дом с КН № ****** и земельный участок с КН № ******, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «№ ******, путем продажи с публичных торгов. В связи с тем, что ответчики не погасили задолженность по кредитным обязательствам, предмет ипотеки был передан службой судебных приставов на реализацию на торгах. По причине того, что предмет ипотеки не был реализован в принудительном порядке, жилой дом и земельных участок был передан в собственность ПАО «Росбанк». Право собственности банка на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № ******, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ за номером № ******. По состоянию на текущее время, ответчики жилой дом и земельный участок не освободили и продолжают ими пользоваться.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования домой и земельным участком, снять их с регистрационного учета, выселить, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащими образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО5 лично знакомилась с материалами дела до судебного заседания, вместе с тем возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Третье лицо ФИО6, а также представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагал, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключён кредитный договор № ******, в рамках которого на приобретение жилого дома и земельного участка ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 182 месяца под 12,5 % годовых. Исполнение обязательств заемщиков обеспечивалось ипотекой приобретаемых в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество № ******. № ******.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенный между ОАО «АКБ «Росбанк» (в настоящее время - ПАО «Росбанк») и ФИО2, ФИО1, с последних взыскана задолженность по указанному договору в общей сумме 3200 755 рублей 15 копеек, а также обращено взыскание на жилой дом с КН № ****** и земельный участок с № ******, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Исток», 0614012, уч. 94, путем продажи с публичных торгов.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должников (земельный участок и находящийся на нем жилой дом) переданы взыскателю ПАО «Росбанк» в счет погашения долга.

Как усматривается из выписок ЕГРН право собственности банка на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером № ******, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ за номером № ******

Материалы дела не содержат сведений, что ответчики зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Исток», № ******. Наоборот, как следует из ответа МКУ «Центр муниципальных услуг» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме никто не зарегистрирован. В связи с чем, требования истца о снятии ответчиком с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Исток», № ****** не подлежат удовлетоврению.

Вместе с тем, каких – либо доказательств фактической передачи жилого дома Банку ответчика представлено не было. Кроме того, на основании судебного поручения капитаном полиции ОП № ****** УМВД России по <адрес> ФИО8 произведен выход по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Исток», № ****** с целью опроса и установления факта проживания ФИО2 и ФИО9 Согласно его рапорту было установлено, что к дому расположенному по вышеуказанному адресу имеется два подхода, на стук в ворота дверь ему никто не открыл, однако было видно, что за воротами кто-то ходит, на заданные вопросы ответа получено не было.

Кроме того, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично знакомилась с материалами дела, о чем на заднем форзаце гражданского дела имеется отметка об ознакомлении. Вместе с тем, возражений относительно заявленных требований не представила. Факт передачи истцу недвижимого имущества, а также не проживания в спорном объекте недвижимости не подтвердила.

Поскольку право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешло к истцу, право пользования спорным недвижимым имуществом у ответчиков прекратилось, в связи с чем проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его право по владению пользованию и распоряжению указанным имуществом.

На основании изложенного, суд считает возможным признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «№ ******, выселить их из указанного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению в солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 о признании их утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования земельным участком и расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «№ ******, выселить их из указанного жилого дома.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников