Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2019 ~ М-1080/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                         г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Подольской А.А.,

с участием истца Кустова С.Н. и его представителя по доверенности Коноваловой Ю.Е.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кустовой И.Н. и Филипповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустова С.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кустов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Требования мотивировал тем, что спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является бабушкой ФИО2; истец является наследником умершей по завещанию, установленный срок для принятия наследства пропустил, вместе с тем, наследство принял фактически, поскольку осуществляет меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы на его содержание.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области.

Истец Кустов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что является наследником по завещанию бабушки ФИО6, в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку не знал о таком сроке; фактически принял наследственное имущество ФИО6, поскольку на день смерти бабушки проживал в спорной квартире, в ней проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, производил ремонт в квартире, после смерти бабушки взял ее вещи себе.

Представитель истца Кустова С.Н. по доверенности Коновалова Ю.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец принял наследство умершей ФИО6 фактически, поскольку принимал меры по сохранности наследственного имущества, проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, производил ремонт квартиры (поменяны окна, двери); на протяжении более 20 лет иные лица не приняли мер к принятию наследственного имущества; установленный законом срок для принятия наследства пропущен истцом ввиду не знания такого срока.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, БУ в сфере государственной кадастровой оценки ВО «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах разрешение дела оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Нотариальная палата Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кустова И.Н. в судебном заседании выразила согласие с иском, пояснила, что является дочерью ФИО6 и матерью истца Кустова С.Н.; Кустов С.Н. на дату смерти ФИО6 проживал в спорной квартире, проживает в ней по настоящее время.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиппова Т.Н. в судебном заседании выразила согласие с иском, пояснила, что не претендует на спорную квартиру, Кустов С.Н. проживает в доме, иные наследники ФИО6 в права наследования не вступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бобкова П.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме разрешение дела оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает в д. Оларево, <адрес>, является соседкой Кустова С.Н.; в спорной квартире проживает Кустов С.Н. с семьей, до него в квартире жила бабушка ФИО8; Кустов С.Н. делал ремонт в квартире.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в <адрес> д. <адрес>; в соседнем подъезде дома проживает Кустов С.Н., до него в спорной квартире проживала бабушка ФИО8; Кустов С.Н. делал ремонт в квартире, поменял окна, топит печь, закупает дрова.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что родителями истца Кустова С.Н. являются ФИО10 и ФИО12 (добрачная фамилия «Перьева», свидетельство о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о рождении истца II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Матерью ФИО5 являлась ФИО8 (свидетельство о рождении МС № от ДД.ММ.ГГГГ), в графе «Отец» проставлен прочерк.

На основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Пригородное, д. Оларево, <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещала спорную квартиру истцу Кустову С.Н.

Детьми ФИО6 также являлись ФИО11 (свидетельство о рождении II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО14 (добрачная фамилия «Перьева», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО13 (добрачные фамилии «Стрекалова», «Перьева», справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью ФИО11 (свидетельство о рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), а также его наследником (материалы наследственного дела).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала в <адрес>.

Согласно справке Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области от 28 февраля 2000 года истец фактически вступил в права наследования, контролировал сохранность дома и находящегося в нем имущества, оплачивал коммунальные услуги; в соответствии со справкой от 30 сентября 2019 года – истец зарегистрирован в спорной квартире и постоянно проживает в ней.

Данная справка участниками процесса не оспорена, недействительной не признана.

Кроме того, истцом суду представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорной жилом помещении.

На основании изложенного, суд, оценив представленные истцом доказательства принадлежности ему квартиры, принимая во внимание, что истец является наследником умершей ФИО6 по завещанию, фактически вступил в права наследования к имуществу умершей, отсутствие претензий иных лиц, не представление суду участниками процесса доказательств принятия наследственного имущества ФИО6, учитывая, что признание права собственности на квартиру за истцом является единственным способом защиты его прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кустова С.Н.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кустова С.Н. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кустовым С.Н. право собственности на квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская