Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4318/2012 от 29.10.2012

Дело № 22-4318/2012 г. Докладчик: Гагин С.В.

Судья: Трусковская Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 28 ноября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Журавлева В.Ю. и Бушевой Н.В.

при секретаре Никонове М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Орлова Е.В. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 27 сентября 2012 года, которым ходатайство осужденного

Орлова Е.В., **** года рождения, уроженца ****, осужденного:

- 21 февраля 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда от 30 мая 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Киржачского районного суда от 30 мая 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на колонию строгого режима – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Орлова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнившей ее дополнительными аргументами, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Орлов Е.В., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В судебном заседании указал, что к труду он относится удовлетворительно, что следует из характеристики учреждения; наложенные на него взыскания погашены досрочно и не должны учитываться при оценке его личности, также как и непризнание вины.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В силу с. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительной колонии особого режима в колонию строгого - по отбытии осужденными не менее половины срока наказания.

    При этом уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного положительно характеризующимся. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании в колонии строгого режима, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его примерном поведении, исполнении обязанностей осужденного и отношении к труду за весь период отбывания наказания. При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должно быть принято во внимание и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора по данному ходатайству.

    При рассмотрении ходатайства Орлова Е.В. об изменении вида исправительного учреждения нормы уголовного и уголовно - исполнительного закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. В суде подробно исследовались данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Установлено, что отбывая наказание с 2009 года, Орлов Е.В. получил всего шесть поощрений в 2010 и 2011 году, при этом допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза подвергался взысканиям, их которых 1 раз в виде водворения в ШИЗО, 1 раз в виде выговора. Указанные взыскания, даже погашенные, обоснованно положены в основу постановления, как данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания. Период позитивного поведения осужденного является незначительным. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признать Орлова Е.В. положительно характеризующимся осужденным. Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

     Проанализировав вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод, что ходатайство осужденного о переводе в колонию строгого режима преждевременно, осужденный не является положительно характеризующимся. Указанный вывод является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.78 УИК РФ.

    При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 27 сентября 2012 года в отношении Орлова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орлова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи