Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2013 от 31.01.2013

ДЕЛО № 1-17/2013                                                   13 марта 2013 г.

                                                           ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское                                                  13 марта 2013 г.

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В. А.,

с участием государственного обвинителя Колупаева С.Д. – помощника прокурора Притобольного района Курганской области,

подсудимого ФИО2,

защитника Абаимова А.Н. – адвоката <адрес> коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Сафрони А.А.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Юргамышского районного суда <адрес> с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 11 месяцев 25 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 158, п. 2 «в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с применением п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к семи годам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда    по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ) к 2 годам 10 месяцам;

7) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

По постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановление Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на охраняемой территории ремонтно-эксплуатационного комплекса расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник в помещение ремонтно–эксплуатационного комплекса, откуда тайно похитил: электродвигатель марки АИР 180М6, мощностью 18,5 кВт, балансовой стоимостью 22800 рублей, металлические тисы балансовой стоимостью 10000 рублей, электродвигатель марки АИР 100L2, мощностью 5,5 кВт, балансовой стоимостью 5300 рублей, электродвигатель марки АИР 132S4, мощностью 7,5 кВт, балансовой стоимостью 8700 рублей, электродвигатель марки АИР 132М8, мощностью 5,5 КВт, балансовой стоимостью 10950 рублей, принадлежащие Тобольскому госучреждению по эксплуатации объектов сельхозводоснабжения «Курганмелиоводхоз». После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Тобольскому госучреждению по эксплуатации объектов сельхозводоснабжения «Курганмелиоводхоз» материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя и потерпевшего. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8, согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колупаев, согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Защитник Абаимов поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

П Р И      Н А З Н А Ч Е Н И И      Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту регистрации, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.202, 209).

            Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, подлежат учету как предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ к подсудимому ФИО2, так-как, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом требований справедливости, личности подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление против собственности, будучи судимым и в период условно-досрочного освобождения, что указывает на то, что он на путь исправления не встал, и прежние наказания не оказали на него должного воздействия, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначается в соответствии с ограничительными положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено подсудимым до постановления указанных приговоров. Наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако суд не назначает наказание по совокупности преступлений, так как постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановление Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. Данное основание не является препятствием для постановления приговора по настоящему уголовному делу. Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ по вступлению приговора и постановления в законную силу.

Исковых требований потерпевшим не заявлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд:

        П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

             Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – электродвигатель, хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Абаимова, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд государственным обвинителем, потерпевшим и защитником в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Притобольный районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч.6 ст.389 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья:                      подпись                    КОЗЛОВ В.А.

КОПИЯ ВЕРНА    Судья:

Подлинный документ находится в деле № в Притобольном районном суде <адрес>.