Дело 2-1403/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 23 августа 2011 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего федерального судьи Сафронова М.В.,
при секретаре Садыковой Ю.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Меткомбанк» к Резникову А.Б, Резниковой Н.В., Петровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ОАО «Меткомбанк» и Резниковым А.Б. заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей под *** % годовых с увеличением процентной ставки с *** года до *** % годовых на срок до *** года. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить денежную сумму в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком были заключены договоры поручительства № ***, № *** от *** года с Резниковой Н.В., Петровой Н.А.
Ответчик не исполняет условия кредитного договора: не погашает кредит и не уплачивает проценты банку за пользование кредитом в соответствии с предусмотренным графиком в установленных размерах.
Истец с учетом уточнений на день рассмотрения иска обратился в суд с иском о взыскании с Резникова А.Б., Резниковой Н.В., Петровой Н.А. солидарно:
суммы задолженности по непогашенному кредиту *** рублей *** копейки,
суммы пеней за просрочку возврата кредита *** рубль *** копеек,
процентов за пользование кредитом *** рублей *** копеек,
начисленных пеней за просроченные проценты *** рублей *** копеек,
всего суммы *** рублей *** копеек, а также расходов по госпошлине в сумме *** рублей *** копеек.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики в ходе судебного заседания исковые требования не признали, считали требования банка завышенными, не оспаривали, что по платежам допускались просрочки.
Свой расчет задолженности не представили.
Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
*** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику кредит в размере *** рублей на срок до *** года, с взиманием процентов на сумму кредита *** % годовых с увеличением процентной ставки с *** года до *** % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Согласно графику, ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму долга по *** рублей.
В соответствии с п. 2.5 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно на основании расчета.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме: истцом предоставлены заемщику денежные средства в размере *** руб. *** коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** года на указанную сумму. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
п. 5.4 Договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком данного договора, образования необеспеченной задолженности.
Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполняет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, как непогашенного, так и взыскиваемого досрочно обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет банка проверен судом и принят, доказательств возврата долга в ином размере не представлено.
В силу п.5.2 договора банк вправе изменять в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения в связи с изменением ставки рефинансирования Банка РФ. Об изменении размера процентной ставки банк сообщает заемщику не позднее чем за 30 дней до изменения путем направления в адрес заемщика уведомления. С даты, указанной в уведомлении применяется новая процентная ставка. В случае несогласия заемщика он может представить письменный отказ и в течение 30 дней вернуть сумму долга по прежней ставке.
Такие уведомления заемщику направлялись почтовой связью за месяц до ее изменения. В соответствии с пунктом 1.5 договора размер процентов на сумму кредита составляет *** % годовых. В дальнейшем процентная ставка с *** года до *** % годовых, что предусмотрено п.5.2 Договора, и договорами поручительства. С *** года и с *** года учетная ставка ЦБ РФ дважды увеличивалась, таким образом, истец правомерно на основании условий договора изменял процентную ставку.
К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование суммой кредита согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, при ставке процентов *** % годовых с увеличением процентной ставки с *** года до *** % годовых на *** года, составляет *** рублей *** копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика. Расчет банка проверен судом и принят, ответчик свой расчет не представил.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 4.3 договора в случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленные сроки заемщик выплачивает банку пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п.4.4 указанного договора заемщик обязан в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустойки за просрочку возврата кредита несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательств, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, превышают учетную ставку рефинансирования, фактически размер неустойки составляет 36, 5% годовых. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, то обстоятельство, что заемщик частично погашал задолженность, а также что значительная часть платежей направлена в погашение неустойки. С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до *** рублей, и взыскать их с ответчика. Неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов суд считает соразмерной существу нарушения.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
Помимо того, данные суммы подлежат взысканию со всех ответчиков – Резникова А.Б., Резниковой Н.В., Петровой Н.А. солидарно, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.1.1. договора поручительства № ***, *** от *** года с Резниковой Н.В., Петровой Н.А., заключенных с истцом в качестве обеспечения исполнения Резникова А.Б. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Меткомбанк» к Резникову А.Б., Резниковой Н.В., Петровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать СОЛИДАРНО с Резникова А.Б., Резниковой Н.В., Петровой Н.А. в пользу ОАО «МЕТКОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № ***:
задолженность по кредиту в размере *** рублей *** копейки,
задолженность по процентам *** рублей *** копеек,
пени за просрочку возврата кредита в размере *** рублей,
пени на просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек,
расходы по уплате госпошлины в размере *** рубль *** копеек.
всего взыскать *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Сафронов М.В.