Решение по делу № 33-4904/2020 от 13.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4904/2020 (2-113/2019) председательствующий судья суда первой инстанции Изотенко Д.А.

УИД 91RS0004-01-2018-001569-18 судья-докладчик Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Галимов А.И.,

при секретаре Кочмареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчего Олега Анатольевича к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица – Тыщенко Игорь Петрович, Алешина Елена Анатольевна,

по частной жалобе представителя Тыщенко Игоря Петровича – Опанасюк Виктора Николаевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года,

установил:

В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело по иску Осадчего Олега Анатольевича к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица – Тыщенко Игорь Петрович, Алешина Елена Анатольевна.

25 октября 2019 года представителем Тыщенко И. П. – Опанасюк В. Н. в суд подано встречное исковое заявление к Осадчему О.А., Администрации города Алушты Республики Крым, Алешиной Е.А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устранения недостойных наследников, признание права собственности (л.д. 165-166 том 1). Кроме того, представитель Тыщенко И.П. – Опанасюк В.Н. заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и ФИО9 (л.д. 170-171 том 1).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года встречное исковое заявление Тыщенко И. П. – Опанасюк В.Н. к Осадчему О.А., Администрации города Алушты Республики Крым, Алешиной Е.А. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устранение недостойных наследников, признании права собственности оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 08 ноября 2019 года. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц ФИО8, ФИО9 отказано (л.д. 181-184 том 1).

Не согласившись с судебным постановлением, представитель Тыщенко И.П. - Опанасюк В.Н. подал частную жалобу (л.д. 214-216 том 1).

В частной жалобе представитель Тыщенко И.П. - Опанасюк В.Н. просил данное определение отменить, ссылаясь на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Вышеуказанная частная жалоба в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Исходя из указанных положений, определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 136 ГПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения исключена.

Согласно пункту 1 статьи 21 вышеуказанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года действующим законодательством возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.

Следовательно, определение суда об оставлении искового заявления без движения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Относительно доводов частной жалобы о необоснованном отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО8, ФИО9, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее

Частью 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в разъяснении решения суда, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства.

Поскольку определение суда и части отказа в привлечении ФИО8, ФИО9 в качестве третьих лиц не исключает возможность дальнейшего движения дела и не предусмотрено право на его обжалование, указанное определение суда в данной части не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и с учетом подачи представителем Тыщенко И.П. - Опанасюк В.Н. частной жалобы на определение, не подлежащее обжалованию, имеются правовые основания к оставлению указанной жалобы без рассмотрения по существу.

Здесь же следует отметить, что дело, в ходе рассмотрения которого подана частная жалоба, рассмотрено по существу, 21 ноября 2019 года вынесено решение, в связи с чем свое несогласие с оспариваемым определением может быть выражено апеллянтом в апелляционной жалобе.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя Тыщенко Игоря Петровича – Опанасюк Виктора Николаевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: