Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2021 ~ М-1252/2021 от 14.05.2021

Производство № 2-2573/2021

УИД 67RS0003-01-2021-002867-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Восипенок В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Владимира Юрьевича к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о возложении обязанности по возврату излишне уплаченного взыскания по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Василенко В.Ю. обратился в суд с иском к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование исковых требований, что решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске с него в пользу Точанова А.А. взысканы денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от 22.11.2019 в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019 по 24.03.2020 в размере 111 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы задолженности в размере 5 000 руб. по ключевой ставке Банка России – с 25.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 258 руб. 36 коп. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого ответчиком возбуждено исполнительное производство №. Задолженность в указанном размере погашена им (истцом) в полном объеме, а исполнительский сбор оплачен дважды, в связи с чем полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату излишне уплаченной суммы по исполнительному производству. Поскольку его заявление от 12.04.2021 о возврате излишне уплаченных сумм отставлено ответчиком без удовлетворения, просит суд возложить на Промышленный РОСП г. Смоленска обязанность по возврату излишне уплаченной переплаты по исполнительному производству, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

Истец и его представитель, а также третье лицо Точанов А.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, а также третье лицо Батулов И.В. требования не признал, указав, что денежные средства в полном объеме были оплачены истцом по УИН, предусмотренному для погашения основного долга. В этой связи возникла необходимость перераспределить денежные средства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем, после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Должник получил уведомление о том, что им не оплачен исполнительский сбор, и оплатил его повторно. 05.08.2021 денежные средства в размере 1000 руб. возвращены на счет истца, открытый в Смоленском отделении ПАО Сбербанк.

Ответчик УФССП России по Смоленской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Михеенкова М.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом вышеизложенного, суд на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В судебном заседания установлено, что на исполнении Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № от 15.02.2021, возбужденное в отношении Василенко В.Ю. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске, во исполнение решения мирового судьи от 08.06.2020 (л.д. 39-41, 37-38).

16 марта 2021 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, с должника Василенко В.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. (л.д. 30-31).

30 марта 2021 на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от плательщика Василенко В.Ю. поступили денежные средства в размере 6 764,16 руб., которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2020 распределены следующим образом: в счет погашения долга взыскателю Точанову А.А. перечислено 5 764,16 руб., в доход бюджета исполнительский сбор – в размере 1 000 руб..

1 апреля 2021 в рамках указанного исполнительного производства Василенко В.Ю. повторно оплачен исполнительский сбор в размере 1 000 руб., денежные средства поступили на счет УФССП России по Смоленской области, минуя депозитный счет ОСП.

12 апреля 2021 года Василенко В.Ю. обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм (л.д. 4).

15 апреля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 23). 15 июля 2021 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 20.07.2020 в связи с оплатой должником основного долга 30.03.2021, произведен расчет процентов от суммы задолженности в размере 5 000 руб. по ключевой ставке Банка России с 25.03.2020 по 30.03.2020, которые составили 234,48 руб. (л.д. 19-20).

Денежные средства в сумме 234,48 руб. поступили на депозитный счет Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от плательщика Василенко В.Ю. 22.07.2020, и были перечислены взыскателю Точанову А.А..

Таким образом, Василенко В.Ю. была излишне уплачена сумма исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В силу ч. 11. ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В соответствии с п. 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

Исходя из вышеизложенного, применительно к рассматриваемому спору, срок возврата исполнительского сбора должнику истекал 12 мая 2021 года.

14 мая 2021 года Василенко В.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По делу видно, что 5 августа 2021 года, то есть в период рассмотрения дела судом, денежные средства в размере 1 000 руб. возвращены на счет Василенко В.Ю., открытый в Смоленском отделении № 8609 ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № 414865 (л.д. 112).

Таким образом, требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

По делу видно, что в связи с обращением с настоящим иском в суд, Василенко В.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 07.05.2021, заключенным между Василенко В.Ю. и Старовойтовым О.Л., а также актом об оказании услуг от 22.08.2021 (л.д. 97)

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению, что представленные заявителем доказательства свидетельствуют о несении им судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении обозначенного дела в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания обозначенных судебных расходов на оплату услуг представителя с УФССП России по Смоленской области, в структуру которого входит Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, не являющийся юридическим лицом.

Также с УФССП России по Смоленской области подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 79 руб. 26 коп., подтвержденные документально (л.д.94 а,б).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Василенко Владимира Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу Василенко Владимира Юрьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 79 руб. 26 коп., а всего 5 079 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Самошенкова