Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2014 ~ М-928/2014 от 23.10.2014

Дело 2 – 990/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залегощь 05 декабря 2014 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,

при секретаре Рожковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску администрации Прилепского сельского поселения <адрес> к Никитину Е.Л, МИ ФНС России № по <адрес> Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Прилепского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что во исполнение ранее действующего земельного законодательства, администрацией <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам КСП «<данные изъяты>», которым был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, где среди прочих граждан значится Никитин Е.Л.

Впоследствии с соответствии с требованиями ст. 12.1 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Прилепского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и объявлено о проведении собрания собственников земельных долей, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, в связи с чем администрацией поселения было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка невостребованных земельных долей КСП <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд признать право муниципальной собственности за Прилепским сельским поселением на одну невостребованную земельную долю, принадлежавшую Никитину Е.Л., размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прилепское сельское поселение, КСП «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца Рябцева С.В., действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных выданной на её имя доверенностью (л.д. 39), исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, пояснив при этом суду, что порядок признания земельной доли невостребованной, установленный Законом, органом местного самоуправления соблюден в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Безносикова К.Д., назначенный ответчику Никитину Е.Л. в порядке ст. 50 ГПК РФ(л.д. 51, 65), поскольку место жительства последнего не известно, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, считая, что к тому не имеется оснований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – МИ ФНС № по <адрес>, который представил суду письменное заявление с просьбой провести судебное заседание по гражданскому делу без его участия (л.д. 63).

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика - ТУ Росимущества в <адрес>, который о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, и в представленном суду отзыве на исковое заявление ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, одновременно считая, что признание права муниципальной собственности на спорную земельную долю не нарушает прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1151 ГК РФ вымороченные земельные доли переходят по закону в собственность сельского поселения, в связи с чем ТУ Росимущества в <адрес> не является надлежащим ответчиком по делам данной категории (л.д. 52, 56-57, 58, 62).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия вышеназванных лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых Постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в 90-е годы прошлого столетия, в период проведения земельной реформы, осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности членам КСП «<данные изъяты>» в собственность граждан были предоставлены земельные доли сельскохозяйственных угодий (л.д. 5).

Указанным постановлением был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями размером <данные изъяты> га по реорганизуемому хозяйству, в котором под номером № значится ответчик Никитин Е.Л. (л.д. 6-8).

Земельный участок, куда входит спорная земельная доля, имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м, категорию - земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) и расположен по адресу: <адрес>, Прилепское сельское поселение, КСП «<данные изъяты> что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке(л.д. 16).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельную долю за Никитиным Е.Л. не зарегистрировано (л.д. 17-20, 21).

Согласно извещению Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заспись акта гражданского состояния о смерти Никитина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архивном фонде Управления ЗАГС по <адрес> отсутствует (л.д. 59).

В тоже время по сообщению УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Никитин Е.Л. на территории <адрес> не зарегистрирован(л.д. 43).

Статья 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет основания и условия, при которых орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, признает земельные доли невостребованными.

При этом п. 8 ст. 12.1 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Данный список был опубликован в газете «Орловская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и размещён на информационных щитах Прилепского сельского поселения <адрес> и на сайте района.

С момента публикации списка невостребованных земельных долей до даты проведения собрания участников долевой собственности – ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Прилепского сельского поселения принимались возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Возражений относительно земельной доли Никитина Е.Л. в администрацию сельского поселения не поступило (л.д. 15).

О проведении собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по КСП <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Прилепское сельское поселение, КСП «<данные изъяты>», администрация Прилепского сельского поселения объявила за 41 день до его проведения путём размещения объявления в газете «Орловская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников земельных долей не состоялось из – за отсутствия необходимого количества (кворума) участников долевой собственности, определенного положениями ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (л.д. 11).

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 названного Федерального закона, постановлением главы администрации Прилепского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён список невостребованных земельных долей по КСП «<данные изъяты> куда вошел Никитин Е.Л. (л.д. 12, 13-14).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достаточными и допустимыми для разрешения настоящего спора по существу.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчик Никитин Е.Л. до настоящего времени не передал свою земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение более трех лет; каких – либо прав, предусмотренных Законом, в отношении спорной земельной доли никем не заявлено и до настоящего времени земельная доля никем не оформлена; свидетельств, подтверждающих право собственности на спорную земельную долю, никем не получено и никто не выражал намерения ею распорядиться.

Кроме того, настоящая земельная доля более трех лет подряд по назначению собственником Никитиным Е.Л. и иными лицамине использовалась, что свидетельствует о том, что земельная доля не была востребована.

Порядок признания земельной доли невостребованной, определенный пунктами 3, 4, 5, 7, 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", органом местного самоуправления соблюден в полном объеме; при определении невостребованной земельной доли права иных участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные администрацией Прилепского сельского поселения <адрес> исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика – адвоката Безносиковой К.Д. о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд считает несостоятельными.

Так же суд не может согласиться с доводами ответчика – ТУ Росимущества в <адрес>, которые приведены в его отзыве, поскольку из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ № 432 от 05 июня 2008 года).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе невостребованными земельными долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, каковым также является ответчик – ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, то указанное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, а свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации в лице Росимущества, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Кроме того, положения ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, на которые ссылается представитель ТУ Росимущества в <адрес>, не являются основанием для признания права муниципальной собственности на выморочное имущество в бесспорном порядке.

Следовательно, доводы ТУ Росимущества в <адрес> о том, что указанный орган не является надлежащим ответчиком по делу, суд оценивает как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.