Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6815/2019 ~ М-6072/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-6815/2019

35RS0010-01-2019-008285-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Православной религиозной организации Спасо-Прилуцкий Димитриев мужской епархиальный монастырь города Вологды Вологодской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Ганичевой И. В., Ганичеву С. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 27.04.2016, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Православная религиозная организация Спасо-Прилуцкий Димитриев мужской епархиальный монастырь города Вологды Вологодской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – монастырь, православная организация), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.07.2002, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район ФИО1 за реестровым номером 31-5149, является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

12.02.2004 между монастырем и Ганичевой И.В. заключен договор найма жилья (квартиры), по условиям которого указанное жилое помещение предоставлено последней в пользование за плату на срок с 12.02.2004 по 31.01.2005. На основании договоров от 15.07.2009, 15.02.2011, 15.02.2012 срок найма продлялся, а по договору от 15.02.2014 в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вселен Ганичев С.Н.

10.11.2015 сторонами заключен договор найма на период с 14.02.2016 до 14.02.2017. По окончанию этого срока наниматели жилое помещение не освободили, а наймодатель заключить договор на новый срок не предложил. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» (далее –ООО УК «ВИСиС»), по состоянию на 04.06.2019 в жилом помещении зарегистрированы Ганичева И.В., Ганичев С.Н.

24.06.2019, ссылаясь на приведенные обстоятельства, истечение 14.02.2017 срока действия договора найма жилого помещения от 10.11.2015, отсутствие правовых оснований для проживания Ганичевой И.В., Ганичева С.Н. в квартире <адрес>, религиозная организация обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к перечисленным лицам о признании их утратившими право пользования занимаемым жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеборов И.Н. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено Ганичевой И.В. как вдове работника монастыря. Срок действия договора найма жилого помещения от 10.11.2015 не продлевался, а новый договор найма с ответчиками не заключался из-за смены руководства монастыря. Указанное жилое помещение необходимо истцу для создания мастерской либо для предоставления в найм другим служащим монастыря.

Ответчики Ганичева И.В. и Ганичев С.Н. иск не признали. Ответчик Ганичева И.В. дополнительно пояснила, что иного жилого помещения для проживания не имеет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, соглашаясь мнением помощника прокурора города Вологда, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Поэтому не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора.

Из представленных истцом договоров найма следует, что обязательство по предоставлению Ганичевой И.В. спорного жилого помещения впервые возникло у монастыря из договора найма от 12.02.2004, а затем из договоров 15.07.2009, 15.02.2011, 15.02.2012, 15.02.2014.

Последний договор найма заключен сторонами 10.11.2015 на срок с 14.02.2016 до 14.02.2017. Вместе с тем, за три месяца до истечения срока договора истец (наймодатель) не предложил ответчику (нанимателю) заключить договор на тех же или иных условиях и не предупредил об отказе от продления договора, тем самым нарушил положения ст. 684 ГК РФ. По истечении оговоренного сторонами срока наниматель вместе с членом своей семьи продолжил пользоваться жилым помещением, поэтому, суд считает, что фактически договор найма от 10.11.2015 сторонами перезаключен на новый срок с 14.02.2017 до 13.02.2018, с 14.02.2018 до 13.02.2019 и с 14.02.2019 до 13.02.2020, на тех же условиях.

Поскольку на момент обращения в суд (24.06.2019) срок действия договора найма не истек, ответчики продолжают пользоваться жилым помещением на законных основаниях, суд отказывает православной организации в удовлетворении исковых требований о признании Ганичевой И.В., Ганичева С.Н. утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Доводы представителя истца о намерении организовать в принадлежащей монастырю квартире мастерскую или сдать её в найм другим гражданам, суд не принимает во внимание, так как в силу ст. 16, 17 ЖК РФ квартира является жилым помещением, предназначенным для проживания в нем. Предоставление жилого помещения в найм иным лицам нарушает положения ст. 684 ГК РФ, по смыслу которой наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, а наймодатель вправе отказаться от продления договора только в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. В случае нарушения приведенного положения и заключения договора найма до истечения годичного срока, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Отказывая в удовлетворении приведенной части иска, учитывая положения пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, согласно которому основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении, суд считает требование о возложении на Управление по вопросам миграции обязанности снять ответчиков с регистрационного учета излишне заявленным и в любом случае не подлежащим удовлетворению.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30.07.2019.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.