Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2019 ~ М-169/2019 от 30.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Суркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Суркову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сурковым И.В. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем акцепта Банка оферты Клиента. Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Байка по открытию ему счета. ДД.ММ.ГГГГ года Клиент обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ года Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Сурков И.В., при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения ежемесячных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №№ Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Однако, вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. Просит суд взыскать с Суркова <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сурков И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, причину неявки в суд не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что карта была им получена в 2012 году, пополнения он делал в 2013 году, все сделанные им платежи у него сохранились; в 2012 году он обращался к истцу с вопросом урегулирования спора, так как не был согласен с суммой задолженности. В 2013 году обращался с заявлением о погашении всей задолженности, но представитель истца пояснил, что долг продан иной организации, и он им ничего не должен. Карта была им утеряна в 2013 году, и он обращался к истцу с заявлением об утере, но подтверждающие документы представить не может, так как обращение было посредством телефонной связи. Кроме того, представил суду заявление о применении исковой давности, поскольку последний платеж был осуществлен в 2013 году, а в суд кредитная организация обратилась только в 2019 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сурковым И.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты «Русский Стандарт Классик». Договор был заключен путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» оферты Сурковым И.В., в подтверждение чего в материалах дела имеется Анкета-заявление Суркова И.В. на выпуск и получение банковской карты «Русский Стандарт Классик», и расписка ответчика о получении кредитной карты (счет № №) с лимитом <данные изъяты> рублей.

    В целях подтверждения права пользования картой и в соответствии с п. 5.18 Условий предоставления и обслуживания карт, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт, срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком, а именно выставлением Заключительного счёта-выписки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Сурков И.В. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", на основании чего Банк открыл счет карты № №, тем самым заключил Договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 06.06.2014 года.

Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сурковым И.В. письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что им нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, исходя из расчета задолженности по договору о карте, следует, что задолженность по кредиту, заявленная банком, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Каких-либо начислений после указанной даты банком не произведено.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 06.06.2014 г.

По заявлению АО "Банк Русский Стандарт" ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Суркова И.В. задолженности по кредитному договору №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ по заявлению Суркова И.В. был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен, в связи с чем, заявленные требования АО "Банк Русский Стандарт" к Суркову И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № от ДД.ММ.ГГГГ г, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ссылка представителя истца о том, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 149 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Суркова И.В. задолженности по договору №, и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № года отменен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением возражений, суд не может принять во внимание, поскольку банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Суд считает, что началом течения срока исковой давности является 06.06.2014 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 06.06.2017 года.

Материалами дела подтверждается, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ подан иск к Суркову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, т.е. в течение шести месяцев с момента, когда банку стало известно об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года), однако, в данном случае, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, исковая давность распространяется на предшествующий период, при этом, задолженность по кредиту, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом за пределами трехгодичного срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Сурковым И.В., является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Суркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Суркову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 21.08.2019 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области                      Еремина А.В.