Решение по делу № 1-57/2019 от 07.05.2019

Дело № г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ЧР                                                                      19 июня 2019 года

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Сайдаев С-А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника – ФИО10 представивший удостоверение № и ордер №, выданный АК Адвокатской палаты ЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал услугу, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

    Так он, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, на автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, (северо-восточная окраина), географические координаты: широта - 43°061576 C. долгота – 45°281749 В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованием безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона Российской Федерации (далее - Закон) от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на безопасное для жизни и здоровья получение услуги, с целью возмездной реализацией сжиженного углеводородного газа и получения материальной прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно – разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, путем заправки автомобилей со сжиженным углеводородным газом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», порядка лицензирования, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, не прошел обучение по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение авто газозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России по прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Чеченской Республике совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, зафиксирован факт реализации сжиженного углеводородного газа на автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, (северо-восточная окраина), географические координаты: широта - 43°061576C. долгота – 45°281749 В., представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала, путем заправки автомашины, под управлением сотрудника УФСБ России по ЧР, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение».

    Согласно заключению эксперта № Э-331/12-18 от ДД.ММ.ГГГГ, авто газозаправочная станция, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, (северо-восточная окраина), географические координаты: широта - 43°061576 C, долгота – 45°281749 В, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, и обслуживающего персона, в связи с тем, что цистерна предназначена для перевозки сжиженного углеводородного газа, не предусмотрено оборудование для заправки сжиженным углеводородным газом, насосов для подкачки сжиженного углеводородного газа, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данное оборудование вмонтировано кустарным способом и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, вина его подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеются соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ он получил все необходимые документы и открыл автозаправочную станцию по реализацию бензина расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, (северо-восточная окраина). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, начал заниматься реализацией сжиженного газа. Для осуществления заправки автотранспорта, он никого не привлекал, а самостоятельно осуществлял заправку. Лицензии на осуществление указанного выше вида деятельности у него нет, аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора не проходил, а также какие-либо другие документы не имеются. Ему было известно, что для осуществления указанной деятельности, необходим весь пакет документов, из-за нехватки времени, он не успел собрать и получить все разрешительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ, на заправку приехали сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР совместно с другими контролирующими органами, которые проводили проверку по данному факту. Таким образом, он осуществлял деятельность по продаже газа с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут утра по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в день он заправлял примерно 15-20 автомашин, и выручка составляла от 7 000 – 10 000 тысяч рублей.ДД.ММ.ГГГГ, он попросил своего двоюродного брата ФИО4 заменить его в операторской на один час, так как он должен был отлучиться по своим личным делам.

(л.д. 79-82, 150-154)

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками УФСБ России по ЧР и ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР, он участвовал при проведении проверки газозаправочной станции, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, (северо-восточная окраина), с левой стороны от автомобильной дороги при въезде в <адрес>-Чу. В ходе проверки выявлено отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта III класса, что является нарушением ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, а также отсутствовали документы.

По результатам проведенной проверки, был сделан вывод о том, что данный объект авто газозаправочная станция газомоторного топлива не соответствует требованиям промышленной безопасности и несет угрозу жизни и здоровью граждан;

л.д. 115-118

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что у его двоюродного брата ФИО1 имеется автозаправочная станция расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, при въезде в село с левой стороны от автомобильной дороги Урус-Мартан – Рошни-Чу, по реализации сжиженного углеводородного газа, которую тот открыл ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления заправки автотранспорта, он никого не привлекал, а самостоятельно осуществлял заправку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил заменить его в операторской на один час, так как тот должен был отлучиться по своим личным делам. Он согласился и подменил его. В это время, когда он был на заправке, туда приехали сотрудники ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР совместно с другими контролирующими органами, которые проводили проверку. Во время проверки сотрудникам стало известно, что у его двоюродного брата ФИО1 не имеется лицензия на осуществление указанного выше вида деятельности, а также другие документы.

л.д. 119-122

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что в декабре 2018 года при осуществлении им своих должностных обязанностей, при производстве оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что некий гражданин, в нарушение требований, предъявляемых к эксплуатации объектов взрывопожароопасных и химически опасного производственного объекта I, II и III классов опасности, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, (северо-восточная окраина), с левой стороны от автомобильной дороги, при въезде в <адрес>-Чу, организовав пункт газозаправочной станции, оказывает услуги потребителям по реализации сжиженного газа.ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения и фиксации факта эксплуатации вышеуказанной газозаправочной станции и незаконной реализации сжиженного газа, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, он на автотранспорте, с установленным газобаллонным оборудованием подъехал к газозаправочной станции. При подъезде к газозаправочной станции, им применялось техническое средство - видеокамера для фиксации хода эксплуатации газозаправочной станции. Он остановил автомашину рядом с газозаправочной станции, по вышеуказанному адресу, где заправил автомашину, за заправку сжиженного газа заплатил 500 рублей. После чего, отъехал и через некоторое время вернулся, предъявил служебное удостоверение, представился и совместно со специалистом в области промышленной безопасности государственного инспектора обще- промышленного и горного надзора, а также сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР, провел необходимые действия.

л.д. 131-134

    - показаниями эксперта ФИО7, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им начата и окончена техническая экспертиза по указанным материалам проверки. Объектом исследования явилась автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу (северо-восточная окраина). Как он изложил в проведенной экспертизе, применение и эксплуатация в качестве емкости для хранения СУГ, цистерна, к которому подключено оборудование для заправки автомашин на автомобильной газозаправочной станции расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу (северо-восточная окраина), представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, в связи с тем, что указанная цистерна не предусмотрена для хранения заправки СУГ, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок и может создать реальную угрозу жизни и здоровья потребителей, в случае воспламенения либо взрыва газа хранящегося в цистерне, к которому подключено оборудование кустарным способом, так как переоборудование цистерн, возможно только на специализированных предприятиях либо на заводе изготовителе, подключение или присоединение оборудования, применяемые для заправочных работ, без согласования с органами Ростехнадзора является нарушением правил эксплуатации данного средства. Реализация сжиженного углеводородного газа на указанной станции являлась опасной для жизни и здоровья потребителей и окружающей инфраструктуры, в связи с тем, что цистерна, к которому подключено оборудование кустарным способом, не отвечают требованиям безопасности, не прошли обследование и освидетельствование соответствующим специалистом органа Ростехнадзора, могла в любое время взорваться от утечки газа или от высокого давления и причинить вред окружающим, то есть представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Постановка на учет в органах Ростехнадзора предусматривает обязательное обследование и освидетельствование соответствующим специалистом органа Ростехнадзора данной цистерны и всех комплектующих изделий трубопроводов, насосов и запорной арматуры на предмет их дальнейшего использования по назначению. Указанная цистерна, не прошла обследование и освидетельствование в органах Ростехнадзора, что представляет угрозу безопасности жизни и здоровья для потребителей и обслуживающего персонала, а также являются взрывопожароопасными.

        л.д. 88-91

Другими доказательства подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного преступления являются:

- заключению эксперта № Э-331/12-18от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АГЗС расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу (северо-восточная окраина), переоборудованная под авто газозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствование на предмет дальнейшей эксплуатации, вследствие чего, её применение и эксплуатация, также использования в качестве хранения сжиженного углеводородного газа, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, и обслуживающего персонала.

л.д. 38-62

    - протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрено автомобильная газозаправочная станция, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу (северо-восточная окраина).

л.д. 8-12

    - протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенной в ходе ОРМ «наблюдение» при сбыте сжиженного газа ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 94-96

Вещественные доказательства: оптический диск с видеосъемкой, представленной сотрудниками УФСБ России по ЧР, проведенной в ходе ОРМ «наблюдение» при сбыте сжиженного газа ДД.ММ.ГГГГ, который храниться в материалах уголовного дела №.

л.д. 97-99

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ЧР от 11.12.2018

        л.д. 7

- ответ на поручение из ОМВД России по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, проведены ОРМ в ходе которого установлено, что ФИО1 занимался реализацией СУГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        л.д. 130

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступное действо ФИО1 имело место так как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, является инвали<адрес> группы, имеет на иждивении пятерых малолетних детей (л.д.155-159), один из которых ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком – инвалидом, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.180), на учете в ГБУ РНД и ГБУ РПНД не состоит (л.д.183,185). Все эти обстоятельства суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет опасность для потребителей, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый является индивидуальным предпринимателем и имеет ежемесячный доход.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, и не отразится на имущественном положении его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

При назначении наказания суд исходит из того, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по части 3 статьи 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, и ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановского РП СП УФССП России по ЧР, не уплачен.

Настоящее преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу в сумме 6150 рублей, связанных с осуществлением защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования, и 3600 рублей, связанных с его защитой в суде, необходимо разрешить согласно ст. 132 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения подсудимому меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную до вступления приговора в законную силу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, с перечислением суммы штрафа на следующие реквизиты: ИНН-2016001444, КПП -201601001, получатель УФК по Чеченской Республике (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике л/с 04941А59580), р/сч – 40№, в отделение - НБ Чеченская Республика, ОКТМО-96701000001, БИК – 049690001, код дохода – 41№.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеосъемкой, проведенный в ходе ОРМ «Наблюдение» при сбыте сжиженного газа ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования по делу в сумме 6150 рублей и осуществлением защиты подсудимого в суде в размере 3600 рублей, подлежащих выплате защитнику ФИО10 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                 Судья: