Решение по делу № 2-34/2019 (2-3918/2018;) ~ М-3637/2018 от 28.09.2018

Дело №2-34/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., с участием адвоката Муха Е.В., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Костюк О.И., Кузнецовой А,А, Никифорову А,А, Никифорову А,А о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, по иску Никифорова А,А к Костюк О.И., Кузнецовой А,А, Никифорову А,А о признании права собственности,

установил:

         Истец Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к ответчикам Костюк О.И., Никифорову А.А., Кузнецовой А.А., Никифорову А.А. принудительном об изъятии у ответчиков для государственных нужд Российской Федерации объектов недвижимости, с предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета, ссылаясь на то, что истец осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) <адрес>, пусковой комплекс №». В целях обеспечения реализации проекта по строительству Объекта подлежат изъятию в установленном порядке земельный участок с К№, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>; жилой дом с К№, адрес: <адрес>

Истец осуществил комплекс мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельного участка, объекта недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчикам для нужд РФ в соответствии с установленной процедурой и нормами ЗК РФ, ГК, РФ. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения за изъятие земельного участка, составляет <данные изъяты>., в том числе рыночная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты>. и убытки в размере <данные изъяты>.. Размер возмещения за изъятие жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе рыночная стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>. и убытки в размере <данные изъяты>.. В адрес ответчиков были направлены проекты соглашения об изъятии их долей недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке, однако до настоящего времени, соглашения с ответчиками не подписано.

Ответчик Никифоров А.А.(ДД.ММ.ГГГГ.)    в ходе рассмотрения дела заявил самостоятельный иск к Костюк О.И., Кузнецовой А.А., Никифорову А.А. о признании за ним право собственности на <данные изъяты> жилого дома с хозяйственными постройками. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. данное гражданское дело соединено с гражданским делом по иску компания «Российские автомобильные дороги».

Уточнив исковые требования, Никифоров А.А. просит о признании за ним права собственности на <данные изъяты> жилого дома К№, адрес: <адрес> В обоснование иска Никифоров А.А. указывает, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Никифоровым А.А. признано право собственности на <данные изъяты> жилого дома и ? долю земельного участка с К№, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> Апелляционным определением Московского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Костюк О.И. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, изменены доли в праве собственности, за Костюк О.И. признано право на <данные изъяты>, за Кузнецовой А.А. на <данные изъяты>, за Никифоровым А.А. (ДД.ММ.ГГГГр.) на <данные изъяты>, доля Никифорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ.) осталась неизменна. Суд указал Никифорову А.А. на обращение с отдельным иском об изменении долей в праве собственности.

В судебном заседании истец Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице представителя по доверенности ФИО иск поддержал. Исковые требования Никифорова А.А. оставил на усмотрение суда.

Ответчик Костюк О.И. в лице представителя ФИО против удовлетворения иска не возражает, однако не согласен с оценкой истца в части определения стоимости дома и убытков связанных с его изъятием, что в данной части за основу просит принять заключение судебной экспертизы. Исковые требования Никифорова А.А. признал.

Ответчики Кузнецова А.А., Никифоров А.А.(ДД.ММ.ГГГГ.) в лице представителя ФИО не возражала против удовлетворения требований, вместе с тем не согласна с оценкой представленной истцом, определить размер компенсации просит исходя их выводов судебной экспертизы.

Никифоров А.А. в лице представителя ФИО требования Никифорова А.А. поддержала.

Ответчик Никифоров А.А.(ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя ФИО не согласен с исковыми требованиями в части размера компенсации и убытков за жилой дом, указывая, что их размер надлежит определить исходя из заключения судебной экспертизы. Вместе с тем указывает на наличие зеленых насаждений на изымаемом земельном участке, зафиксированных в акте, однако их оценку истец не провел. Поддержал исковые требования Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск Государственная компания «ФИО автомобильные дороги» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исковые требования Никифорова А.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчики Костюк О.И. и Никифоров А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) являются собственниками каждый по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером К№, площадью 1502 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-29).

Так же ответчики Костюк О.И., Никифоров А.А., Кузнецова А.А., Никифоров А.А. являются совладельцами жилого дома с К№, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН в отношении указанного жилого дома, Костюк О.И. принадлежит <данные изъяты>, Никифорову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит <данные изъяты>, Кузнецовой А.А. принадлежит <данные изъяты>, Никифорову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на данный жилой дом (л.д. 30-45)

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе) <адрес>, пусковой комплекс №», на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.37 названного выше закона установлены полномочия Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в целях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании по поручению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, а именно: 1) подготовка проектов решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 3) подготовка и заключение с оценщиком договоров об оценке изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества и об оценке убытков, причиненных таким изъятием; 4) подготовка и заключение от имени Российской Федерации соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд для размещения автомобильных дорог Государственной компании; 5) обращение от имени Российской Федерации в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании; 6) обращение с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета изымаемых для размещения автомобильных дорог Государственной компании земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, а также с заявлениями об учете изменений таких земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества; 7) обращение от имени Российской Федерации с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог Государственной компании.

В соответствии с пп.15 ст.3, п.1,2 ст.25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги – земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений, и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Земельные участки полосы отвода являются землями общего пользования. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов федерального значения.

Согласно ч.1 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с п.3 ст.279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (РОСАВТОДОР).

Изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (п.1 ст.56.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции РОСАВТОДОР относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ. №-р Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) в соответствии с вышеприведенными нормами законов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (ДД.ММ.ГГГГ)» и другими нормативными правовыми актами, в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги (с последующей эксплуатацией на платной основе), <адрес>, пусковой комплекс №» (далее по тексту – Проект) принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации объектов недвижимости, земельных участков, указанных в приложениях к настоящим распоряжениям, в перечень которых входит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Костюк О.И. и Никифорову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) – ответчикам по делу (л.д.19-21), а так же входит жилой дом с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности в соответствующих долях Костюк О.И. и Никифорову А.А., Кузнецовой А.А., Никифорову А.А.(л.д. 13-18)

Истец Государственная компания «Российские автомобильные дороги» на основании вышеуказанных Распоряжений РОСАВТОДОРА является органом, уполномоченным на выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельного участка в установленном порядке, а также на заключение соглашения об изъятии указанных выше земельного участка и жилого дома.

Ответчики в установленном законом порядке на основании вышеназванных Распоряжений РОСАВТОДОРА от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от 17.10.2017г. №-р были уведомлены истцом о принятом решении об изъятии принадлежащих им долей земельного участка и жилого дома (л.д.46-67).Вместе с тем истцом также были направлены в адрес ответчиков проекты соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд и отчет об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68-145).

Согласно представленного стороной истца отчета от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЗемлеСтрой» об определении рыночной стоимости земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>.м, расположенного по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость права собственности данного земельного участка составляет <данные изъяты> размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения собственниками обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, составляет <данные изъяты>., итого размер возмещения за изъятие земельного участка составляет <данные изъяты>.. Рыночная стоимость права собственности жилого дома с К№, площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты>., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения собственниками обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, составляет <данные изъяты>. итого размер возмещения за изъятие жилого дома составляет № (л.д.42-134).

Соглашение об изъятии земельного участка не было заключено между сторонами по делу в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчики Костюк О.И., Никифоров А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) не оспаривают оценку рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиненных изъятием у них земельного участка.

Вместе с тем ответчики Костюк О.И., Никифоров А.А., Кузнецова А.А., Никифоров А.А. (ДД.ММ.ГГГГр.) полностью не согласны с оценкой стоимости жилого дома, в том числе указывают на то, что не представлен расчет убытков связанных с утратой зеленых насаждений имеющихся на земельном участке.

По ходатайству ответчика Никифорова А.А., экспертом ООО «Авеста» ФИО проведена судебная оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что рыночная стоимость жилого дома с К№, составляет <данные изъяты>., действительный размер убытков, причиненных изъятием для государственных нужд спорного жилого дома    составляет <данные изъяты> на земельном участке с К№ имеются зеленые насаждения (согласно акта № осмотра изымаемого участка и иные в пределах границ участка), действительный размер убытков, связанных с утратой данных зеленых насаждений составляет <данные изъяты>т.1 л.д. 191-275).

Суд, при определении размера возмещения связанного с изъятием жилого дома и имеющихся на участке зеленых насаждений, полагает принять данное заключение за основу, поскольку экспертиза проведена с учетом принятой методики проведения данного вида экспертиз, выводы основаны на нормативном материале, анализе фактических данных и материалов дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Эксперт ФИО в судебном заседании заключение экспертизы поддержал полностью, указал в том числе, что расчет в заключении произведен в соответствии с законодательством.

    Представитель истца с представленным заключением не согласился, указывая, что стоимость подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества, определенная в Заключении, не соответствует рыночным тенденциям. Вместе с тем заключение экспертизы в установленном законом порядке сторонами не оспорено.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при определении размера возмещения за изъятие у ответчиков жилого дома и зеленых насаждений надлежит принять за основу заключение эксперта ООО «Авеста» ФИО поскольку экспертиза выполнена лицом имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, а так же квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, с применением стандартов оценочной деятельности согласно действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Тогда как при определении размера возмещения за изъятие у ответчиков земельного участка суд полагает принять за основу    отчет ООО «ЗемлеСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что ответчики согласились с установленной отчетом оценкой земельного участка. Иной оценки земельного участка суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях в части установления размера возмещения за изъятие жилого дома по отчету ООО «ЗемлеСтрой».

В соответствии со ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно ст.279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ч.2 ст.281 ГК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Вместе с тем, разрешая требования заявленные Никифоровым А.А. (ДД.ММ.ГГГГр.) о признании за ним права собственности на <данные изъяты> жилого дома с К№, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Никифоровым А.А. признано право собственности на <данные изъяты> жилого дома с К№, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 17-19).

Апелляционным определением Московского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Костюк О.И. к Кузнецовой А.А., Никифорову А.А. об изменении долей в праве собственности на жилой дом, изменены доли в праве собственности, за Костюк О.И. признано право на <данные изъяты>, за Кузнецовой А.А. на <данные изъяты> долю, за Никифоровым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) на <данные изъяты>, доля Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) осталась неизменна. В ходе рассмотрения дела судебной коллегией была назначена и проведена экспертиза, выводы которой сводятся к тому, что перераспределение долей будет происходить следующим образом: за Костюк О.И., и Никифоровым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) по <данные изъяты>, за Кузнецовой А.А. и Никифоровым А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) по <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства исковые требования Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании за ним права собственности на <данные изъяты> спорного жилого дома подлежат удовлетворению.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, у ответчиков Костюк О.И. и Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит изъятию для государственных нужд Российской Федерации по ? доли у каждого земельного участка К№, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, и находящихся на нем зеленых насаждений, с определением размера возмещения в пользу каждого в связи с изъятием данного земельного участка в сумме <данные изъяты>., в том числе каждому по ? рыночной стоимости земельного участка и по ? доле убытков, причиненных изъятием для государственных нужд земельного участка К№ (<данные изъяты>), а так же с определением размера убытков связанных с утратой имеющихся на нем зеленых насаждений в размере <данные изъяты>

Вместе с тем у ответчиков Костюк О.И. и Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит изъятию для государственных нужд Российской Федерации по <данные изъяты> у каждого, у Кузнецовой А.А., Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) по <данные изъяты> доли у каждого жилого дома с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с определением размера возмещения в пользу Костюк О.И. и Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) Кузнецовой А.А., Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием данного жилого дома исходя из размера принадлежащей каждому из ответчиков доли жилого дома и определенной стоимости возмещения <данные изъяты>., в том числе рыночной стоимости жилого дома в размере <данные изъяты>. и убытков в размере <данные изъяты>., причиненные изъятием для государственных нужд жилого дома К№, в том числе Костюк О.И. и Никифорову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты>. каждому (<данные изъяты>), Кузнецовой А.А., Никифорову А.А.(ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. каждому (<данные изъяты>.).

Таким образом, в пользу ответчика Костюк О.И. и в пользу Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ всего надлежит взыскать каждому по <данные изъяты> в пользу Кузнецовой А.А. взыскать <данные изъяты>., и Никифорова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» подлежат удовлетворению частично, исковые требования Никифорова А.А. ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в поленом объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.279, 281-282 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» – удовлетворить частично.

Иск Никифорова А,А (ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у Костюк О.И., принадлежащие ей на праве общей долевой собственности ? доли в праве собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, находящихся в пределах земельного участка зеленых насаждений, <данные изъяты> жилого дома с К№, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения в размере <данные изъяты>

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у    Никифорова А,А (ДД.ММ.ГГГГ.) принадлежащие ему на праве общей долевой собственности ? доли в праве собственности на земельный участок К№, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, находящихся в пределах земельного участка зеленых насаждений, 24/50 доли жилого дома с К№, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> с предоставлением возмещения в размере <данные изъяты>

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у    Кузнецовой А,А принадлежащую ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с К№, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения в размере <данные изъяты>

Изъять для государственных нужд Российской Федерации у    Никифорова А,А принадлежащую ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом с К№, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, с предоставлением возмещения в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков в праве на объект недвижимого имущества – жилой дом с К№, по адресу: <адрес>, и земельный участок с К№, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес> с момента выплаты вышеуказанной выкупной цены.

В удовлетворении исковых требований Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в части требований об установлении размера возмещения за изъятие жилого дома по отчету ООО «ЗемлеСтрой», -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: