Решение по делу № 12-72/2011 от 21.11.2011

Дело № 12-72/2011 РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: ... 07 декабря 2011 года дело по жалобе Тегливец Р.В. в интересах Панова А.Н. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского Республики Коми от 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Панова А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27 октября 2011 года Панов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление ... года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, место ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с данным постановлением, Тегливец Р.В. обратился в суд с жалобой в интересах Панова А.Н., в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, не правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Панова А.Н.

В судебном заседании Панов А.Н. и его защитник Тегливец Р.В. жалобу поддержали. Панов А.Н. суду пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признает в полном объеме, при этом просил о назначении ему наказания в виде административного ареста.

Заслушав Панова А.Н. и его защитника Тегливец Р.В., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Тегливец Р.В., поданная в интересах Панова А.Н., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель транспортного средства может быть привлечен к административной ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного ... года в ... часов ... минут старшим инспектором по розыску ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... И. , Панов А.Н. ... года в ... часов ... минут в районе дома № ... по ул. ..., управляя принадлежащим ему автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места происшествия скрылся.

Кроме того, вина Панова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении ... года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается также материалами дела, в частности справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... года, составленной инспектором ДПС Е. , письменными объяснениями очевидцев указанного ДТП Д. , Г. и В. от ... года, согласно которым ... года в районе дома № ... по ул. ..., автомобиль ... ... на очень большой скорости совершил наезд на молодого человека, переходившего проезжую часть дороги на регулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1 14.1 «Зебра» слева на право по ходу движения названного автомобиля, после чего, не останавливаясь, скрылся с места ДТП, рапортом начальника смены УВД по ... А. об обнаружении признаков преступления от ... года, из которого следует, что ... года в ... час ... минуты, в результате ДТП, Б. были получены травмы ....

Оценив выше приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и бесспорно подтверждают совершение Пановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Панова А.Н. и его защитника Тегливец Р.В. о том, что обжалуемое ими постановление вынесено мировым судьей, не правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Панова А.Н., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12.10.2011 года административный материал о привлечении Панова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

Остальные доводы Панова А.Н. и его защитника Тегливец Р.В. не опровергают выводы мирового судьи о виновности Панова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Панова А.Н., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает, что административное наказание Панову А.Н. назначено мировым судьей правильно в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ..., то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Панова А.Н. и его защитника Тегливец Р.В. о том, что Панову А.Н. должно было быть применено наказание в виде административного ареста, являются не состоятельными, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест назначается лишь в исключительных случаях, кроме того, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление судья не праве принять решение ухудшающее положение лица привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании Панов А.Н. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал в полном объеме, суд находит постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.10.2011 года о привлечении Панова А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... законным и обоснованным, и поэтому жалоба Тегливец Р.В., поданная в интересах Панова А.Н. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 27.10.2011 года, которым Панов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... – оставить без изменения, а жалобу Тегливец Р.В. в интересах Панова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...